Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/640 K.2025/532

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/640 Esas - 2025/532

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/640 Esas

KARAR NO : 2025/532

HAKİM : ...... KATİP : .....

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ......

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/09/2025

KARAR TARİHİ : 08/09/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2025

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 04.10.2023 tarihinde, dava dışı sürücü .....’nın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden Tomarza İstikametine seyir halinde iken yolun bu aracın karşısından gelen plakası belli olmayan tırın kimliği belirsiz sürücüsünün seyir/karşılaşma esnasında uzun farlarını yakması ve yolun 6+450 metresine geldiğinde;

aynı istikamette seyreden dava dışı sürücü ..... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı arkasında reflektör sair hiçbir uyarıcı malzeme kullanılmaksızın takılı bulunan çapa demiri ve çapa makinası ile yetersiz ışıklandırmalı traktöre aracının önü ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacı müvekkili ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ..... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkili ....'in hiçbir kusuru bulunmadığını,

davaya konu tırın plakası ve sürücüsü tespit edilememiş olup müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren aracın plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden Güvence Hesabı, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmininden varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin maddi zararlarının tazmini amacıyla .......

E. Sayılı dosya ikame edildiğini ve dosya kapsamında Adli Tıp Kurumu ...

Trafik İhtisas Daire Başkanlığı tarafından tanzim edilen 14.04.2025 tarihli kusur raporunda, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde plakası belli olmayan tırın sevk ve idaresini yapan kimliği belirsiz sürücünün seyir/karşılaşma esnasında uzun farlarını yakması sonucunda ... ve ..... plaka sayılı araç ile birlikte sebebiyet verdiğinin belirtildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren araçların plakası ve sürücüsü tespit edilemediğinden Güvence Hesabı, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmininden varsa diğer sorumlularla birlikte sorumlu olduğunu,

davacı müvekkili, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, tibia ile fibula kemiklerinde ve sağ dizinde kırık meydana geldiğini, platin ve vida takılmış ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilmeler, yırtıklar ve yaralanmalar olduğunu, kazadan sonra Kayseri Şehir Hastanesi’ne kaldırılan müvekkili, ilk müdahalenin ardından yatarak tedavi görmüş ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkili; geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, bu husus ... ....

E. Sayılı dosyasına kazandırılan 23.12.2024 tarihli ...... Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim edilen adli tıp raporuyla da sabit olduğunu, bu nedenlerle usul ekonomisi ilkesi gereğince ve aralarında bağlantı bulunduğu açık olduğundan; dosyanın, müvekkili davacının yargılama konusu kaza sebebiyle doğan maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla, Güvence Hesabına karşı halihazırda derdest olan ... ......

E. Sayılı dosyası birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.

GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

...... Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilerek incelendiğinde, davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.