Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/943 K.2026/162

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/943 Esas - 2026/162

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/943

KARAR NO : 2026/162

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/12/2025

KARAR TARİHİ : 26/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 22.09.2024 tarihinde davalı şirkete sigortalı ...plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilin maluliyeti nedeniyle ZMMS poliçesinden kaynaklanan maluliyet tazminatının ödenmesi için Ticari Dava Şartı olan Davalı Sigorta Şirketine Başvuru 30.04.2025 tarihinde yapılmış ancak ilgili şirket tarafından bu başvuruya yasal süresi içerisinde yazılı cevap verilmediğini, bu nedenlerle 100,00 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatının, 100,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatının,

100,00 TL Geçici Bakıcı Gideri Tazminatı, 100,00 TL SGK Tarafından Karşılanmayan Tedavi Gideri Tazminatı olmak üzere toplamda 400,00 TL Maddi Tazminatın; davalıdan tahsili istemi ile temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine- avans faize hükmedilmesine (harcın artırılması halinde artırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt faizi- avans faizi yürütülmesine) ve tahsili ile taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.

Davacı vekili 09/01/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 26/02/2026 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş, taraflar karşılıklı yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş ancak eksik kalan harç ve arabuluculuk ödemesinin hangi tarafça karşılanacağı yönünde bir beyanda bulunulmadığı, sulh-ibra tutanağının da dosyaya sunulmadığı görülmekle feragatin davalı sigortanın ödeme yapmasından kaynaklanması sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.