İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/812 K.2023/273

Av. ....

Esas2014/812Karar2023/273Tarih11 Nisan 2023Okuma4 dk · 857 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2014/812
Karar No
2023/273
Karar tarihi
11 Nisan 2023
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2013/172 Esas - 2023/224
Esas no
2013/172 Esas
Karar no
2023/224
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ...
Davalı
....
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

857 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/06/2013

KARAR TARİHİ : 24/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.04.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sakatlanarak kısmi şekilde iş göremez hale geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... Sigorta A.Ş.’ye .... numaralı poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu,dava açılmadan davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : 08.04.2012 tarihinde meydana gelen kazaya karışan .... plakalı aracın, davalı şirket nezdinde ... numaralı ... poliçesi ile sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat davasına ilişkindir.

... tarafından gönderilen ... plakalı aracın hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

...., ... , .... ve ... tarafından gönderilen davacının tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Kırklareli sosyal güvenlik kurumu tarafından gönderilen davacının tedavi giderlerine ilişkin bilgi ve belgeler ayrıca davacıya dava konusu trafik kazası nedeniyle yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... kurul raporunda ; ... Kurumu'nun 28.11.2018 tarihli raporunda davacı ...'ın ; % 15,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği yönündeki kanaatlerini belirtmişlerdir .

Kusur yönünden alınan ... Raporunda davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğuna dair rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle. 08.04.2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken yaya davacı ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığı ve bu nedenle sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderlerini talep ettiği, kazaya karışan ... plakalı aracın .... numaralı ... poliçesi ile20.06.2011-2012 tarihleri arasında davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığı, 08.04.2012 kaza tarihinde poliçe teminatının sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 225.000,00 TL olduğu, ... Kurumu'nun 28.11.2018 tarihli raporunda davacı ...'ın ; % 15,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabilceği bildirilmiştir.

Dava dilekçesinde sadece daimi maluliyete dair talepte bulunulduğundan taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının 9 ay tıbbi iyileşme süresine istinaden hesaplama yapıldığını, ... Kurumu'nun kusura ilişkin 03.09.2021 tarihli raporunda; sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, yaya ...'ın kusursuz olduğu görüşüne varılmıştır. Davacının ...tarafından ödenmeyen tedavisi aşamasındaki bakıcı giderinin 886,50TL.

Olduğu, davacının tedavisi aşamasındaki ...tarafından ödenmeyen ulaşım giderinin 2.280,00-TL olduğunu, 2022 verileri dayanağında, davalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacının % 15,2 meslekte kazanma gücü kayıp oranına istinaden 131.970,39 TL sürekli iş göremezlik zararınrın bulunduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. 08.04.2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken yaya davacı ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, ...

Kurumu'nun 28.11.2018 tarihli raporunda davacı ...'ın % 15,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, meydana gelen kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabilceği bildirilmiştir.

2023 verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının 233.364,38-TL kalıcı iş göremezlik tazminatına hak kazandığı ancak davalı sigortanın 225.000-TL poliçe limiti ile sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, dava dilekçesinde davacının daimi maluliyete dair talep bulunduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 225.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , fazlaya dair istemin reddine ,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 15.369,75-TL harçtan, dava açılışında alınan 24,30-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 798,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 822,30 TL harcın düşülmesi ile bakiye 14.547,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 24,30-TL başvurma harcı, 193,95-TL tebligat ücreti, 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 281,60-TL posta gideri, 1.410,00-TL ... Kurumu fatura giderler toplamı 3.509,85-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.364,42-TL'si ile dava açılışında alınan 24,30-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 798,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 4.186,72-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 34.500,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2023

Katip .... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/812, K. 2023/273, 11 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 14/06/2013
  5. Karar Tarihi : 24/03/2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 05/04/2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/812
Karar No
2023/273
Tarih
11 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1111 K.2023/299
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1050 K.2023/318
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/132 K.2023/351
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/507 K.2023/367
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/619 K.2023/220
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/846 K.2023/260

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.