Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/814 K.2025/514

2- ... - ...... 3- ... - ...... 4- ... - ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ......

DAVALI

2- ... - ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/12/2015

KARAR TARİHİ : 04/07/2025

YAZIM TARİHİ : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacıların 10/08/2015 günü gerçekleşen trafik kazasında hayatını kaybeden ...'in eş, çocuk, anne ve babası olduğunu, 108/08/2015 günü mülkiyeti ...'e ait müteveffa ... kontrolündeki ... plaka sayılı aracın mülkiyet ...'a ait olan ve ... kontrolündeki ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkilleri murisleri hayatını kaybettiğini, ... ve ... için 5.000,00'er -TL, ... ve ... için 1.000.00'er-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

... ve ... için 50.000,00'er-TL ... ve ... için 20.000,00'er-TL manevi tazminatın davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç müvekkil şirkette 05/02/2015-05/02/2016 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçelerden sorumluluğumuz sigortalının kusuru oranında olmak üzere kişi başına azami 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müteveffa İsmet Kılırer'in annesine, babasına, eş ve çocuğuna destekten yoksun kalma tazminatı olarak 09/10/2015 tarihinde toplam 114.805,45-TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın reddini, müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğini için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir .

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Açılan dava müvekkil yönünden haksı ve kötü niyetli olduğunu, iddia edilen hususların doğru olmadığını, ..... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama devam etmekte olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hakkız yere ikame edilen davanın reddi, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasın yönünden karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın. 10/08/2015 tarihinde, ZMMS poliçesi davalı ...

A.Ş.’tarafından yapılan ve davalılardan ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıların desteği olan müteveffa ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karıştığı trafik kazasında, davacıların desteği ...’in vefat etmesi nedeniyle, davacıların, davalılardan ZMMM poliçesi kapsamında, dava öncesi davalı sigorta şirketince ödenmiş olan 114.805,45-TL’nin dışında, poliçe limiti kapsamında destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat talep edip edemeyecekleri,

talep edebilecekler ise miktarı ve bu miktara işletilmesi talep edilen faizin türü ile faizin işletilmeye başlanılacağı tarihinin tespiti ile yine davacıların bu kaza nedeniyle davalı ...’dan manevi tazminat talep edip edemeyecekleri, talep edebilecekler ise miktarının tespitine ilişkindir.

...... sayılı ceza dava dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı, dosyanın 13/02/2025 tarihinde kesinleştiği görüldü.

Davacılar vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 06/02/2017 tarihli feragat dilekçesinde; Maddi tazminat talebinin davalılardan ... A.Ş tarafından yerine getirildiğinden sulh olduklarını, tazminat talebinden feragat ettiklerini, bildirmişlerdir.

...... 20/04/2018 tarihli raporunda özetle; Durumun kabulünde; davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, müteveffa sürücü ...'in %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu, durumun kabulünde; davalı sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş)oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...'in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir . ..... raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Bekletici mesele yapılan ...... esas sayılı dosyasının kesinleştiği, dosyamız davalısı sanık ...'ın meydana gelen kazada kırmızı ışık ihlali yapmadığı ancak kavşağa hızlı, dikkatsiz ve tedbirsiz girmek suretiyle kazanın meydana gelmesinde tali kusurlu olduğundan taksirle iki kişinin ölümüne neden olmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Maddi tazminat yönünden yapılan incelemede 06/02/2017 tarihli feragat dilekçesinde; Maddi tazminat talebinin davalılardan ... A.Ş tarafından yerine getirildiğinden sulh olduklarını, tazminat talebinden feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşıldığından Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden ; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli, kazanın meydana gelişinde kusur oranları, davacıların bu kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları TMK’nın 24. ve TBK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 40.000,00-TL, davacı ... için 40.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 10/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birilikte davalı ...' dan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır