Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/780 K.2024/842

Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ...

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ : 14/10/2016

KARAR TARİHİ : 12/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili banka ile davalı ...

Şirketi arasında 01/12/2010 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını , genel kredi sözleşmesini davalı ... 'ün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibin kesinleştiğini, ancak davacının alacağının alamadığını, bu arada davalı ... 'ün ...'de program yaptığını, pek çok firmanın reklam filminde oynadığını, ...'de programı gerçekleştiren davalı ... ...

Şirketine gönderilen İİK'nın 89/1 ihtarnamesine verilen cevapta davalı ... 'ün sigortalı elaman olarak çalıştığı ve aylık 1.500,00 TL brüt maaş aldığının bildirildiği, bu cevabın hayatın olağan akışına uygun olmadığını, asıl borçlu ... Şirketi ile davalı ... ... Şirketi kayden iki ayrı tüzel kişilik olarak görünse bile aslında fiilen bir birleşme söz konusu olduğunu, davalı ... ... Şirketin bütün faaliyetlerini davalı ... üzerinden yürüttüğünü, davalı ... ...

Şirketi'nin asıl borçlu ...

Şirketi'nin borçlarından sorumlu olduğunu, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefili davalı ... tarafından alacaklıların alacaklarına yasal yollardan kavuşmasının engellenmesi amacıyla yeni unvan ve yeni şirket kurdurularak bu yeni şirket üzerinden borçlu şirketin daha önceden faaliyet gösterdiği sektörde işlerin devam ettirildiğini, ortada bir muvazaa bulunduğunu belirterek şimdilik 500.000,00 TL'nin davalılardan alınmasını ve bu miktar çerçevesinde davalıların mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ün ... Şirketinin ortağı olması ve davalı şirketin bordrolu personeli olması sebebiyle davalı şirketin borçtan sorumlu tutulmasının gerçeklerle bağdaşmadığını, ... ile ... Şirketleri arasında organik bağ bulunmadığını, ... 'ün çalıştığı şirkette sabit maaş ve prim usulü ile çalıştığını, ... Sayılı dosyasının borçlusunun ...

Şirketi ile kefillerinin ... ve ... olduğu, davacı bankanın ihtiyati haciz talebinin mahkemece ve istinaf tarafından red edildiğini, davacı banka tarafından ... ve şirketi aleyhine ... haksız ithamlarla şikayette bulunduklarını, Savcılıktaki soruşturma dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden öğrendikleri üzere bankadan kullandırılan 2.500.000,00 TL kredinin ..... 'ün yetkilisi bulunduğu ... tarafından kullandırılmış ise de gelen paranın 2.300.000,00 TL si ... ' in yetkilisi bulunduğu ... şirketine çek karşılığı gönderildiğini, kalan 200.000,00 TL sının da yine ... 'in yetkilisi bulunduğu ... şirketine EFT yapılarak gönderildiğini,

... 'ün şahsına ait olan ... şirketinin Hurda işi ile iştigal ettiğini, ... şirketinin iştigal konularının aynı olmadığını, davacı banka tarafından kredi kullandırılmadan önce teminatsız kredi kullandırılacak şirketin mali verileri, krediyi ödenebilirliğinin araştırılmadan kullandırılmış olması bankanın kusur ve ihmalinden kaynaklandığını, davacı banka tarafından esas kredi borçlusu ... hukuki bir işlem yapılmayarak bu kişinin korunduğunu, oysa diğer kefil ... ' e icra i işlemlere başlanması halinde borcun daha hızlı bir biçimde tahsil edilebileceğinden bahisle davanın reddini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DAVALI ... ŞİRKETİ adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DAVALI ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekilinin vekaletnamesini dosyaya ibraz ettiği cevap süresi geçtikten sonra 06/07/2017 tarihli duruşmada özetle; cevap dilekçesi vermediklerini davayı kabul etmediklerini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava ; davalı ... ... ......Ltd. Şti. ile davalı ... ... ......Ltd. Şti. arasında organik bağ olması nedeni ile tüzel kişilik perdesinin aralanması ve asıl borçlu ... ......Ltd. Şti. 'nin borcundan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumu olduğunun tespiti ile alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf davalı ... ......Ltd. Şti. ile davalı ... ... ......Ltd. Şti. arasında organik bağ olup olmadığı , varsa borçtan diğer davalılarla birlikte ... ......Ltd. Şti. 'ninde sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Davacı banka ile davalı ... ......Ltd. Şti. arasında 01/12/2010 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup bu sözleşmeye ayni tarihte davalı ... ile dava dışı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Sözleşmede kredi limiti 2.500.000,00TL olup kefillerin kefalet limiti 2,875.000,TL olarak yazılıdır. Bu sözleşme gereğince borçlu ... ......Ltd. Şti.

Kredi kullandırılmış , kredinin geri ödenmemesi üzerine hesap kat edilmiş ve ... sayılı dosyası ile asıl ve borçlu ve kefiller aleyhine toplam 2.694.164,24TL nin tahsili için takip başlatılmış, ayrıca ...sayılı dosyası ile de 28.03.2012 ödeme tarihli 296.958TL bedelli senede istinaden davalı borçlu ... ......Ltd. Şti. İle ... ...A.Ş aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile takip başlatılmış olup halen dosyaların derdest olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sırasında ... sayılı kararı ile davalı ... ......Ltd. Şti.'nin 18.11.2020 tarih 11.00 itibarıyla iflasına karar verildiği, kararın ... Dairesinin 25.04.2022 tarih ... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği , ... sayılı dosyasında iflasın açıldığı ve İİK 'nun 217. Maddesi gereğince iflas tasfiye tatili prosedürü ile yürütüldüğünden 1. ve 2. Alacaklılar toplantılarının yapılmadığı anlaşılmıştır.

... soruşturma nolu dosyası getirtilmiş, ... tarafından ... aleyhine kamu kurum ve kuruluşlarını zarara sokmak, dolandırıcılıktan şikayette bulunulduğu, 09.09.2019 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları, davalı ... 'e ait ... kayıtları ile ... ....Ltd. Şti ile dava dışı ... San. A.Ş arasında imzalanan davalı ... 'ün reklam anlaşmasına ilişkin sözleşme getirtilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle.

Davalı ... şirketinin Kuruluş Tarihi olan 07/06/2013 tarihinden önce ... şirketinin ortaklarının % 50 % 50 olmak üzere davalı ... ve ... şirketinin çalışanı ... ortak olduğu, ... şirketinin Kuruluş Tarihi olan 07/06/2013 tarihinden sonra ise ...'ün % 50 hisselerinin tamamının ... 'e devir edilerek müdürlük yetkilerinin sonlandırıldığı, ... şirketinin ise 07/06/2013 tarihinde kurulduğu ve şirket ortakları ve yöneticilerinin ... şirketi ile aynı olmadığı, ...

Esas Sayılı Dosyasında 10/01/2018 tarihli Haciz tutanağında ... adresine gelindiğini borçlunun adresten 1 - 2 ay önce taşındığını, ... şirketinin adresine ait elektrik aboneliğinin ... abone numarası ile ... şirketine kayıtlı bulunduğuna dair elektrik faturasının ibraz edildiği, davalı ... tarafından ... şirketine ait çeklerin ilgili firmalardan alındığı, davalı ... şirketinin ortak ve müdürlerinin 07/06/2013 tarihinde kurulan davalı ... şirketinde asgari ücret seviyesinde sigortalı olarak çalıştıkları, ...

Ltd. Şti. ile ... A.Ş. Arasında düzenlenen 11/01/2016 Tarihli Sözleşmede sözleşmenin konusunun Reklam anlaşması olduğu, ... ve ...'ın oyuncu olduğu, sözleşme süresinin 11/01/2016 -30/06/2016 tarihlerini kapsadığını, ödemelerin ... şirketinin hesabına ...

Danışmanlık tarafından yapılacağını, sözleşme bedelinin 135.000.00 TL + KDV olduğunu, sözleşmenin damga vergisinin müşteri tarafından ödeneceğini, ... şirketi adına sözleşmeyi ... ve ... 'ın imzaladığı, davalı ... şirketine ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre ... şirketi tarafından banka hesaplarında haciz bulunan davalı ... şirketi’ne yapılan toplamda 703.624.80 TL tutarında ki meblağın nakit yollarla ödenerek ...’in alacaklılarının hakkına kavuşmasının engellendiği, 2016 Yılında ...

Şirketinin ... Şirketine düzenlediği 21/03/2016 tarihli 2048 sayılı KDV dahil 146.320,00 TL tutarında ki fatura ... şirketinin ticari defterlerinde ... şirketinin ortağı ... ’ın ortak olduğu şirkete olan borcundan mahsup edildiği, davalı ... ve ... şirketlerinin faaliyet konuları arasında Müzik ve Yapım Faaliyetlerinin aynı olduğu, gerek dava dosyası gerekse davalı ... şirketine ait incelemesi yapılan ticari defter ve belgeler doğrultusunda ... ve ...

Şirketleri arasına organik bağ bulunduğu, ... Şirketine ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre ...

Şirketi’nin ... şirketine borçlu olduğu tutarlar nakit ödenmek suretiyle davacı bankanın alacağına kavuşmasının önüne geçildiği. dava yılı olan 2016 itibariyle ... şirketinin Brüt Satışlarının 438.964,40 TL olmasına karşın 05/12/2018 Tarihli 9717 Sayılı ... ne göre ... şirketinin tasfiyeye girdiği. ... şirketinin esasında ... şirketinin devamı niteliğinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı borçlu ... ......Ltd. Şti. İle ... ......Ltd.

Şti.'nin aynı adreste faaliyet gösterdiği, davalı ... şirketinin ortak ve müdürlerinin 07/06/2013 tarihinde kurulan davalı ... şirketinde asgari ücret seviyesinde sigortalı olarak çalıştıkları, bunun yapılan reklam sözleşmelerinde dikkate alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ... şirketi tarafından banka hesaplarında haciz bulunan davalı ... şirketi’ne yapılan toplamda 703.624.80 TL tutarında ki meblağın nakit olarak ödendiği ve ... adına şirket yetkili ve ortağı olmadığı halde çeklerin davalı ... tarafından tahsil edildiği,

her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu ve ... şirketinin esasında ... şirketinin devamı niteliğinde olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulü ile taleple bağlı kalınılarak davacının alacağı olan 500.000,00-TL'nin davalı ... Film Ltd. Şti. 'den alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ... · E-İmzalıdır