Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/839 K.2024/688

2- .... 3-.... 4- .... 5- .... 6- .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/12/2017

KARAR TARİHİ : 01/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/09/2014 günü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı ticari otobüste yolcu olan müvekkilinin malul ve sakat kaldığını, kazaya ilişkin ceza dosyası .... esas sayılı dosya ile yürütüldüğünü, davanını kabulü ile geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının maddi tazminatı 2.500,00-TL sinin davalılardan ... A.Ş.'den 2.500,00 TL sinin de diğer davalı ... A.Ş.'den tahsili ile tarafına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. (... A.Ş.) Vekilini vekili cevap dilekçesinde özetle : Huzurdaki dava yasal süresinde açılmadığını, alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının usulüne uygun bir başvuru yapmadığını, müvekkil şirketinin sorumluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, dava şartı yoluğu nedeniyle usulden reddini, zamanaşımı itirazın kabulü ile davanın zamanaşımından reddine, haksız davanın reddini, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacılarından tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir .

Davalı ... A.Ş.'ye dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, 19/09/2014 tarihinde davalı ... A. Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı ve davalı ... A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralanması nedeniyle geçici ve daimi iş göremezlik zararına uğradığı, davalcının zararından davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olduğu iddiasıyla maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davadan önce sigorta şirketlerine usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığı, davacının talebinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, kusur durumu, maluliyet oranı, davacının varsa zarar tutarı, faiz başlangıç tarihi ve faiz konularına ilişkin olduğu anlaşıldı.

.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davacı vekilinin 21/12/2018 tarihli dilekçesi ile ... A.Ş. İle aralarında sulh protokolü ve ibraname imzaladıklarını beyan etmiştir.

Mahkememizin 25/02/2019 tarihli 3 nolu celsede davacı vekili davalı ... A.Ş. yönünden sulh protokolü çerçevesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını yönünde beyanda bulunmuştur.

.... 24/02/2021 tarihli 2021/3428 karar nolu raporunda özetle;

03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’nin sadece Ek-1 bölümünde yapılan değişiklikler içerdiği, Ek-3 ve diğer cetvelleri, meslek grupları bölümünü içermediği,

dolayısıyla 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile sadece beden çalışma gücünün en az %60’ını kaybedip kaybetmediğine (hangi hastalık ve arızaların malulen emeklilik kriterlerine uyduğu) ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği cihetiyle, Osman oğlu 01/07/1931 doğumlu, ...’in 19/09/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,

11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII (32a……….1) A %5 E cetveline göre %7.0 (yüzdeyedinoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

Davacı ...'in 18.11.2022 tarihinde vefat etmiş olduğu Uyap sisteminden anlaşılmış olup, davacının mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 25/02/2019 tarihli 3 nolu celsede davacı vekili davalı ... A.Ş. yönünden sulh protokolü çerçevesinde davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği, davalı sigorta vekilinin de aynı celsede yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı beyan ettiği, diğer davalı ... yönünden yenilenmeyen davanın davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır