İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/443 K.2021/11

2- ...

Esas2018/443Karar2021/11Tarih13 Ocak 2021Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ocak 2021
Esas no
2018/443 Esas
Karar no
2021/11
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/06/2018

KARAR TARİHİ : 13/01/2021

KARARYAZ.TRH. : 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili davacı şirketin servis işi ile iştigal ettiğini ve müşterilerinden ... Teknoloji A.Ş. nin müvekkilinden aldığı servis hizmetinden kaynaklı 31/01/2015 keşide tarihli 260485 Nolu 3.500,00-TL çek ile 24/01/2015 tarihli 7796335 nolu 5.560,00 TL tutarlı çeklerin tahsil edilmesine karşın bu çeklerin zayi olması nedeniyle Ankara 11. ATM ...

Karan ile iptal edildiğini, iptal edilen çeklerden 5.560,00 TL tutarlı çek bedelinin tahsili istemi ile keşideci ve cirantalar aleyhine ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulmasına karşın davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, davalı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine..." karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ... Madeni Eşya ... Ltd.Şti vekilinin cevap dilekçesi ile "... çekin zayi belgesi müvekkili şirkete tebliğ edilmeden takip talebinde bulunulmasının doğru olmadığını müvekkili şirketin dava konusu çekten dolayı borcu olmadığını, zayi edilen çekin 1.000,00-TL sinin keşideci banka tarafından garanti edildiğini, ilgili bankadan garanti tutarının bildirilmesinin talep edildiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine... " talep ettiği görülmüştür. Diğer davalı ... tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

... Müdürülüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlularının ... Restoran... Ltd. Şti, ve davalılarımız, takip konusunun 5.560,00 TL meblağlı, 24/01/2015 tarihli keşidecisi ... Restoran... Ltd. Şti, olan çekten kaynaklı alacak olduğu, davalıların itirazı üzerine davalılar yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüş, takibe konu çekin keşidecisinin ... Restoran... Ltd. Şti olduğu,davalı ... Madeni Eşya .... Ltd.Şti nin lehtar, ....nin ise ciranta olduğu , ilamsız icra takibi yapıldığı görülmüştür.

... Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasının tetkikinde davacısının ... Tur. Taş... Ltd.Şti, davalısının hasımsız olduğu,dava konusunun çek iptali olup 10/10/2016 tarihli karar ile "... İstemin kabulü ile; Bankası ... Şubesine ait, 31/01/2015 keşide tarihli, 3.500,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan, 2604585 numaralı ve ... Bankası ... Şubesine ait, 24/01/2015 keşide tarihli, 5.560,00-TL bedelli, keşidecisi ... Restorant Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan, A-7796334 numaralı 2 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği,kararın kesinleştirildiği çekin davacı tarafa son ciranta ... Teknoloji tarafından ciro edildi, çeklerin dava dışı davacı işçisi ...(a teslim edildiğine dair şerh düşüldüğü,....'ında davacı işçisi olduğu SGK kayıtlarından görülmüştür.

Davacı tarafça dava dışı ... teknolojiye verilen Hizmete iliştin fatura suretleri ile muavin defter kayıtlarının ibraz edildiği,

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 07/12/2020 tarihli raporda "...Davacıya ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre dava konusu 7796334 Nolu 5.560,00 TL tutarlı çekin davacı şirket çalışanı ... ... tarafından teslim alındığı 28/01/2015 tarihi itibariyle dava dışı ... Şirketinin davacı ... şirketine 12.213,00 TL tutarında borçlu (Bkz.

Detay l) olduğu anlaşılmakla birlikte dava konusu çek davacının kayıtlarında yer almadığından 12.213,00 TL bakiyenin içerisinde dava konusu çekin yer almadığı tespit edilmiştir...Anadolu Bank’ın T.C. Ankara ... ATM .... Esas sayılı dosyasına gönderdiği 12/07/2016 tarihli cevabi yazısında dava konusu 5.560,00 TL tutarlı çekin kendilerine ibraz edilmediği gibi bu çek ile ilgili hiçbir ödemenin de yapılmadığının belirtildiği,...." bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça zayi olan çek nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı ... Madeni Eşya ... Ltd.Şti tarafından davanın reddi talep edilmiş,diğer davalının savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

... Bankası ... Şubesine ait, 24/01/2015 keşide tarihli, 5.560,00-TL bedelli A-7796334 numaralı çekin çekin keşideci ... Restorant Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından ,davalı ... Madeni Eşya .... Ltd.Şti lehine düzenlendiği, diğer davalı ....nin ise ilk keşideci olduğu, çekin davacı tarafça verilen hizmet karşılığı dava dışı ... Teknoloji ...A.

Ş. den ciro yolu ile devralındığı, çekin davacı elinde iken zayi olduğu, davacının çek bedelini tahsil edemediği,çekin bankaya ibraz edilmediği, zayi nedeniyle çekin iptal edilmiş olduğu, davalılarca çek bedelinin ödendiğinin de iddia ve ispat edilemediği, davacının çek bedelini talepte haklı olduğu ... Hukuk Mahkemesinin .... E,.... K sayılı, ...

Müdürülüğünün ... esas sayılı dosyaları ,bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükümlerin kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulüne,

Davalıların ... Müdürülüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazlarının kısmen iptaline, takibin 5.560,00-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, bakiye talebin reddine,

Asıl alacak tutarı 5.560,00-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 264,38 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan (harç, tebligat, bilirkişi ücreti vb) 904,00 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye avansın hükmün kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Av.As.Üc.Ta. Uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kabul ve red edilen miktar itibariyle HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/443, K. 2021/11, 13 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 11/06/2018
  5. Karar Tarihi : 13/01/2021
  6. Kararyaz.trh. : 13/01/2021
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Deliller
  10. Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/443
Karar No
2021/11
Tarih
13 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/444 K.2021/39
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2021/45
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2021/36
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/445 K.2021/186
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/449 K.2021/63
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2021/24

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.