Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/553 K.2021/971

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 22/03/2022 tarihine bırakılmış ise de, Davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını müvekkilinin bu kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve aynı zamanda bakıcıya ihtiyaç duyduğunu zararın tanzimi için sigorta şirketlerine yapılan başvuruya rağmen sonuç alınamadığından bahisle davalı ...

Sigorta A.Ş'den kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 1.800TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 100TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100TL , Davalı ... sigorta yönünden kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 1.800TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 100TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100TL olmak üzere toplam 4.000TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.

DAVALI ... SİGORTANIN CEVABI

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ise sınırlı olduğunu, dava konusu kaza sigortalı araç üzerine çığ düşmesi neticesinde meydana geldiğini, mücbir sebep dolayısıyla oluşan zarar ile aradaki illiyet bağının kesilmiş olunduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığını bildirerek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... SİGORTANIN CEVABI

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, davacıya 02.02.2017 tarihinde 8.936,00 TL tazminatın ödendiğini, yapılan ödeme ile davalı şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği 09 07.2021 tarihli dilekçesinde davalı ... Sigorta A.Ş ile sulh olduklarını , davalı tarafından banka kanalı ile ödeme yapıldığın , alacaklarının kalmadığını ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta vekili 21/06/2021 tarihli dilekçesinde davacı tarafından davadan feragat edildiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği dilekçesinde davalı Sampo Sigorta A.Ş ile sulh olduklarını , davalı tarafından banka kanalı ile ödeme yapıldığın , alacaklarının kalmadığını ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 13.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, davacı vekilinin hesabına 09.12.2021 tarihinde 14.778,27TL yatırıldığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirmiş ve sulh sözleşmesini dosyaya ibraz etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.