Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/556 K.2021/903

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

“09.07.2019 tarihinde, davacı müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde iken ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracının çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ...'in kusurlu olduğunu, trafik kazasının meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli 213074652 poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, maddi zararların tazmini için tüm gerekli bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak taleplerinin karşılanmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.5000,-TL daimi malullük (sakatlık) tazminatın 10.09.2019 başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine..., karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle " dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun 360.000,00- TL olan poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının koruyucu ekipmanları kullanmadan trafiğe çıkması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasını, davacıya SGK tarafından ödeme yapılmış ise, tazminat hesabında yapılan ödemelerin göz önünde bulundurulmasını, davacının öğrenci olması nedeniyle tazminat hesabının asgari ücret üzerinden yapılmasını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.., " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekilinin 25/11/2021 tarihli dilekçesi ile davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı vekilinin 25/11/2021 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğunun bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Feragat müessesi 6100 sayılı HMK'nın 309/1'de "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." 309/2'de "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. " şeklinde tanımlanmıştır.

Yine aynı Kanun'un 310/1.maddesinde de; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir.

Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak daimi ve geçici iş gücü kaybınına ve bakım giderine yönelik tazminat talep edilmiş ise de, yargılama sırasında davalının ödemede bulunduğu,davacının davadan feragat ettiği, vekaletnamede feragate yetkisin de bulunduğu, taraf vekillerinin 25/11/2021 tarihli dilekçesi ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.