Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/130 K.2023/149

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/03/2020

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketten cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... Dairesinin 2019/35545 sayılı dosyasında ... takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazının iptali ile takibin devamına, %20’den az olmamak üzere davalının ... inkar tazminatına hükmedilmesine ve her türlü yargılama gider ve vekâlet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesi talep ve dava etmişmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacını fatura ve hesap dökümlerine dayanak gösterilen faturaların ödendiğini, cari hesaplarında gösterilen borçları bulunmadığını , taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin davacı şirketten aldığı ürünlere karşılık borçlanmış olduğu bedeli tamamen , borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine, haksız alacağa dayalı ... takibinin kaldırılması ve % 20' den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Müdürlüğü'nün 2019/35545 dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 30.189,61TL asıl alacak ve 2.2.225,76TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.415,37TL üzerinden ilamsız ... takibi yapıldığı, borçluya ödeme emri gönderildiği ve davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüş, alacaklı tarafından takip talebine 2018 yılı cari hesap ekstresi ile 3 adet fatura eklenmiştir.

Davacı ve davalı şirkete ait 2017 ve 2018 yıllarına ait BS ve BA formları getirtilmiş, davacı tarafından 2017 yılında 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 9.853,00TL , 2018 yılında 2 adet fatura karşılığı KDV hariç 8.052,56 TL bildirimde bulunduğu, ayni şekilde davalı şirketinde 2017 yılında 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 9.853,00TL , 2018 yılında 2 adet fatura karşılığı KDV hariç 8.052,56 TL bildirimde bulunduğu ve BS formları ile BA formlarının birbirini doğruladığı anlaşılmıştır.

Davacı vakili tarafından da ... dosyasına ve 3 adet fatura sunulmuştur. Sunulan faturaların 2018 yılına ait olup bunlardan 26.03.2018 tarihli 2.815,37 TL bedelli , 15.03.2018 tarihli 5.237,19TL bedelli faturaların BS formunda beyan edilmiştir. 10.04.2018 tarihli 2.848,94TL bedelli fatura ise beyan edilmemiştir. Daha sonra dava dosyasına 07.02.2022 tarihli bilirkişi ek raporunun ekinde 6 adet fatura sunulmuş olup bu faturalardan 3 tanesi davacı vekili tarafından ... dosyasına ibraz edilen faturalardır. 01.12.2017 tarihli 9.853,20TL bedelli fatura 2017 BS formunda beyan edilen faturadır. 03.05.2018 tarihli 100,00TL bedelli fatura ile 10.01.2018 tarihli 148,00TL bedelli faturanında beyan edilmediği anlaşılmaktadır.

Davacını ticari defter ve kayıtları üzerinde yapıla inceleme sonucunda talimat yolu ile alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların ... ve ... uygun şekilde tutulduğu , davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı bu nedenle davalı lehine delil vasfının bulunmadığı, davacının ticari defterlerinde davacının alacağının dayanağını teşkil eden faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğine dair bir belgenin bulunmadığı, davacını muavin defterlerine göre 31.12.2018 tarihli devir bakiyesinin 21.740,04TL olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporun ekli davacı şirkete ait 15.07.

2017- 31.12.2017 tarihlerini kapsayan muavin defteri ne ait belge incelendiğinde 2017 yılında davalı tarafa kesilen ve BS formunda bildirilen alacak dışında 4.532,40TL alacağında kayıt edildiği ancak buna ilişkin belge ibraz edilmediği, 2018 yılına devir bakiyesinin 10.590,14TL olarak gözüktüğü , 01.01.2018-31.12.2018 tarihlerini kapsayan muavin defteri ne ait belge incelendiğinde 2017 yılından 2018 yılına 10.590,14TL devir edildiği,

2018 yılında davalı tarafa kesilen ve BS formunda bildirilen alacak dışında faturaları rapor ekinde bulunan 100,00TL 148,40TL bedelli fatura alacakları ile 10.04.2018 tarihli 2.848,94TL bedelli fatura alacağının 1.923,48TL ve 925,46TL olarak iki ayrı alacak olarak kayıt edildiği ve 31.12.2018 tarihi itibarıyla devir bakiyesinin 21.740,04 TL olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle :davacı tarafından 2017 ve 2018 yıllarında davalı şirkete kesilen ve BS ve BA formlarında bildirilen 3 adet fatura ile 10.01.2018 tarihli 148,00TL bedelli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu , davalının 2017 yılında alınan 01.12.2017/ 125372 numaralı 9.853,20 TL-bedelli faturayı kayıtlarına işlediği, 2017 yılı dönem sonunda kapanış kayıtlarında ise 4.452,30 TL. davacıya borçlu olarak göründüğünün tespit edildiği,

ancak ödemenin hangi tarihte yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı ve 2017 yılı ayrıntılı kayıtları göstermesi gereken defterikebir mevcut olmadığından bu tutarın teyidi yapılamadığı, 2018 yılında ise yine davacının defier açılış kaydında davalı 4.452,30 TL. aynı tutarda davacıya borçlu olarak gözüktüğü, davalının 2018 yılı mahkemeye sunduğu yevmiye defterinin tutulmadığı, 31.03.2018 tarih ve 96 yevmiye numaralı kayıttan sonra defterlerin boş olduğu, 01.04-2018- 31.12.2018 tarihleri arası kayıtların defterlerde yer almadığı,

davalının davacıya 2017 yılında düzenlenen 9.853,20 TL bedelli fatura ile birlikte 2018 yılı defterlerine kayıtlı faturalar tutarı 8.200,96 TL’nin toplamı olan 18.054,16 TL borçlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacının kendi defter ve kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibarıyla 21.740,04 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı şirkete kesilen tüm fatura bedelleri toplamının ise 21.003,10TL olduğu, davacı tarafından 2017 ve 2018 yıllarında davalı tarafa kesilen ve BS formlarında gösterilen 3 adet faturadan kaynaklı alacağının toplamının 17.905,76TL olduğu,

davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiğine dair belge ibraz edilemediği gibi defter ve kayıtlarında da faturaların davalıya gönderildiğine dair belge bulunmadığı , davacı şirketin 2017 yılı yevmiye defterinde kayıtlı olan 4.532,40TL alacağın kaynağının belirlenemediği ,2018 yılında davalı tarafa kesilen 10.04.2018 tarihli 2.848,94TL bedelli faturanın BS formlarında beyan edilmediği gibi yevmiye defterine de 1.923,48TL ve 925,46TL olarak iki ayrı şekilde kayıt edildiği anlaşılmış olup ,

davacı tarafından BS formunda bildirilmeyen faturaların davalıya tebliğ edildiği ve bu faturalara ilişkin malların davalıya teslim edildiğine ilişkin her hangi bir belge ibraz edilemediğinden ve davalı tarafından fatura bedellerinini ödendiği iddia edilmiş isede buna ilişkin belge ibraz edilmediğinden davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalar esas alınarak takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 18.054,16 TL alacaklı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne , BK .117 maddesi gereğince takip tarihinde önce davalıya ihtar görderilerek davalının temerrüte düşürülmedi,

davalının takip ile birlikte temerrüte düştüğü anlaşıldığından faize ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza