İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/238 K.2021/485

...

Esas2020/238Karar2021/485Tarih31 Mayıs 2021Okuma6 dk · 1.147 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mayıs 2021
Esas no
2020/238 Esas
Karar no
2021/485 Karar
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.147 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

...

... Av. ... ...

...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 11/02/2019

KARAR TARİHİ : 31/05/2021

KARAR YZL. TRH. : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17.09.2018 günü ...plakalı iş makinesi ile davacıya ait aracın kazaya karıştığını, davacının aracının değer kaybına uğradığını beyanla 500,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile 17.09.2018 tarihinde davalı ...plakalı iş makinesi sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan hasarlardan kaynaklı olarak meydana gelen değer kaybından ötürü başlangıç olarak 500,00-TL bedelin olay tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

...plakalı iş makinesinin kaydına dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını, davalı sürücü ...’ın ...plakalı iş makinesi ile seyir halinde iken gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, davacı şirkete ait olan...sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ...’ın kaza tespit tutanağındaki beyanı ile kural ihlali yaparak araca çarptığını, kusurlu olduğunu kabul ettiğini, kazada ...plakalı iş makinesi sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, ...’ın ...plakalı iş makinesinin sahibi olduğunu,

iş makinesini 48841143/0 numaralı poliçe ile davalı ....'ye sigortalattığını, davalı şirketin aracında kaza sebebiyle hasarlardan kaynaklı oluşan değer kaybının davalılarca karşılanmadığını, arabuluculukta tarafların anlaşamadığını, kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybının ne olduğunun bilirkişi incelemesinde tespit edileceğini, davacı şirketin aracında kaza sebebiyle meydana gelen hasarların tamirinin, parça değişim işlemlerinin... Motorlu Araçlar İnş.

Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. yetkili servisinde yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybından ötürü oluşan zarar nedeniyle başlangıçta 500,00-TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 4.000,00-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

CEVAP

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; süre uzatım taleplerinin bulunduğunu, davacının somutlaştırma külfetini yerine getirmediğini, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...’a HMK 317. Maddesi gereğince 2 hafta süre verildi ise de cevap delikçesinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

YARGILAMA

Dava sigorta hukuku ve haksız fiil nedeni ile değer kaybından ibaret tazminatın tahsili isteminden ibarettir.

Azizoğlu Motorlu Araçlar tarafından oluşturulan ... plakalı araca ait fatura örnekleri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Türkiye Sigorta Birliği tarafından gönderilen 967718 şasi numaralı iş makinesine ait sigorta kaydına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara Ticaret Odası tarafından gönderilen 34-00-16-10672 plakalı iş makinasına ait araç teknik bilgileri ile sahiplik bilgilerine ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ray Sigorta tarafından gönderilen 17/09/2018 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ...plakalı iş makinasına ait hasar dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan yazı ile aracın tramer kaydı dosyaya kazandırılmıştır.

Hasar dosyası dosya içerisine alınmış, incelenmesinde davalı ... şirketince davacıya ait aracın 48841143/0 poliçe numaralı... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava sigorta hukuku ve haksız fiil nedeni ile değer kaybından ibaret tazminatın tahsili isteminden ibarettir.

Davacı vekili tarafından ön inceleme celsesinde davanın sehven... Sigorta Poliçesi sahibi Ray Sigortaya açıldığı beyan edilmiş, davalı tarafı değiştirmek üzere süre talep edilmiştir.

HMK'nın "Tarafta iradî değişiklik" başlıklı 124. Maddesi şöyledir: "(1) Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. / (2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. / (3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. / (4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder."

Şu halde davacının davalıyı değiştirmek yönündeki talebi ancak, maddi hata veya kabul edilebilir bir yanılgı halinde söz konusu olacaktır. Davacının dava dilekçesinin ekine davalı ... şirketine ait... Sigorta Poliçesini eklediği, şu halde dava açılırken davalı ... şirketinin... Sigorta Poliçesi sahibi olduğunu açıkça bildiği, davayı zorunlu mali mesuliyet sigortasına yöneltmemiş olmasının maddi hata ya da yanılgı olmadığı anlaşılmaktadır. Hukuki yanılma HMK 124. Madde kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, davacının dava açarken... Sigorta Poliçesi sahibi sigorta şirketine dava açtığını bildiği görülmekle taraf değişikliği talebi reddedilmiştir.

Davalı ... şirketi davalıya ait aracı ... Sigorta Poliçesi ile sigorta etmiştir. Poliçe içeriğinden de anlaşılacağı üzere bu poliçe ile sigorta ettirilen davalı tarafa ait iş makinesi, makine kırılması, elektronik cihaz, yangın, hırsızlık ve montaj sigortaları genel şartları klozları ve özel şartları kapsamında teminat altına alınmış olup sadece sigortalı araçta meydana gelen zararlar karşılanmaktadır. 3.kişilere ait araçlarda oluşan hasarlar ve 3.kişinin uğrayacağı zararlar bu poliçe teminatı kapsamında değildir. Bu durumda davalı ... şirketi aleyhindeki davanınpasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi...2020/279 E. 2020/450 K. Sayılı kararı ile davalı asil yönünden karar oluşturulmaması sebebiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosya kusur ve değer kaybı yönünden inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişinin 28.12.2020 tarihli raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı iş makinası operatörü ...'ın araç manevralarını düzenleyen kurallara uymadığı, ... plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı hareketinin bulunmadığı, ... plakalı araçta 4.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğini belirtmiştir.

Somut olayda, davanın 17.09.2018 günü ...plakalı iş makinesi ile davacıya ait araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan gerekçelerle davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait otomobil sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalı iş makinası operatörünün tam kusurlu olduğu, araçta 4.000,00-TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davalı ... yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davalı .... Yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine,

2-4.000,00-TL tazminatın olay tarihi 17/09/2018'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 273,24-TL harcın, peşin ve ıslahla alınan 109,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 163,84-TL'nin davalı ...'tan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan 109,40TL peşin harcın davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 4.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 4.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan başvuru harcı, posta, tebligat ve bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.067,06-TL yargılama giderinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

7-Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL'nin davalı ...'tan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

E-İMZALIDIR

Hakim ...

E-İMZALIDIR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/238, K. 2021/485, 31 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 11/02/2019
  5. Karar Tarihi : 31/05/2021
  6. Karar Yzl. Trh. : 30/06/2021
  7. Dava
  8. Islah
  9. Cevap
  10. Yargılama
  11. Gerekçe
  12. E-imzalıdır
  13. E-imzalıdır
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/238
Karar No
2021/485
Tarih
31 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/239 K.2021/371
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/240 K.2021/245
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/240 K.2021/315
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/241 K.2021/415
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/241 K.2021/406
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/242 K.2021/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.