Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/345 K.2021/634

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

“15.06.2019 tarihinde, davacı müvekkil ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkil ...'ın ağır şekilde yaralandığını, sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakım ihtiyacı doğduğunu dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracının,

kaza tarihi itibariyle 0001021025359947 nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (TYafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...Ş. 'nin teminatı kapsamında olduğunu, ...'ın uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ...Ş.'ye başvuru yapıldığını, başvuru dilekçesinin 10.03.2020 tarihinde ...

Sigorta A.Ş.'ye tebliğ edildiğini, davalı ...Ş. tarafından bir kısım bilgi ve belgeler talep edildiğini, söz konusu talebe istinaden cevabi yazıya ve ekleri ... Sigorta A.

Ş. 'ye, 02.04.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, başvurunun sonuçsuz kaldığını, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle " 15/06/2019 tarihli kazaya karıştığını, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 29/04/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayollan Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 360.000-TL olduğunu, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, kazazedenin, mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinin poliçe kapsamında olmadığını,

tazminat hesabının 01.06.2015 tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’na göre TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak yapılmasını, müterafik kusur araştırması yapılmasını belirterek davanın reddine aleyhe yargılama ücreti ve vekalet ücretine hüküm kurulmasına karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekilinin 14/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirttiği ,davalı vekilinin 16/06/2021 tarihli beyanı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Feragat müessesi 6100 sayılı HMK'nın 309/1'de "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." 309/2'de "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. " şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun'un 310/1.maddesinde de; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir. Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat edilmiş ise de, yargılama devam ederken tarafların sulh oldukları, davacı vekilinin 14/06/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...