İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/386 K.2021/369

... Av. ... -...

Esas2020/386Karar2021/369Tarih14 Nisan 2021Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas no
2020/386 Esas
Karar no
2021/369
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

... Av. ... -...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/08/2020

KARAR TARİHİ : 14/04/2021

KARARYAZ.TRH. : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

Davalı şirket aleyhine Ankara...İcra Müdürlüğünün 2020/4631 Esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, icra takibinin sebebinin davacı şirketçe davalı şirkete sunulan makine ekipmanı satım ve onanm hizmeti olduğunu, davacının edimini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini,usulüne uygun şekilde faturalandırdığını ve ticari defterlerine işlediğini, söz konusu faturaların davalı defterlerinde de işli olduğunu, ayrıca fatura konusu işlerin yapıldığını gösterir teslim fişlerinin tamamında davalı şirket çalışanlarının İmzasının bulunduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini beyanla,

itirazın iptaline ,takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına...," karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı cevap süresinden sonra yetki itirazında bulunduğu , yetki itirazının mahkememizin 14/04/2021 tarihli oturumunda red edildiği görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ...Müdürlüğünün 2020/386 E sayılı dosyası getirtilmiş,takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun faturadan kaynaklı...942,28 TL ı olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için 16/12/2020 tarihli oturumda kesin mehil verilmiş, davalı tarafa 21/12/2020 tarihinde tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ,davacı tarafça fatura suretlerinin ibraz edildiği , tarafların Ba,Bs formlarının getirtildiği davalının çalışanlarını gösterir SGK kayıtlarının getirtildiği görülmüştür.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...

Somut olayda çekişmenin, davacının davalıdan takip dayanağı cari hesap alacağı,faturalardan kaynaklı alacağının olup olmadığı noktasından kaynaklandığı, Davacı tarafından davalı adına tanzim olunan ve fotokopileri dosyaya ibraz edilen faturaların davacı defterlerinde kayıt altına alındığı, 03.12.2019 tarih A-149757 nolu 4.751,20-TL tutarlı fatura haricindeki faturaların 2019 yılı BS formlarında beyan edildiği, beyan edilmeyen faturanın beyan sınırının altında kaldığı, Davalı defterleri sunulmadığından incelemesinin yapılamadığı,

söz konusu faturaların davalı defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığının tespit edilemediği,ancak vergi dairesinden gönderilen BA formlarından 03.12.2019 tarih A-149757 nolu fatura haricindeki faturaların beyan edildiği, beyan edilmeyen faturanın beyan sınırının altında kaldığı, Vergi Dairelerinden gönderilen tarafların BA-BS formlarındaki beyanların birbirleriyle örtüştüğü, Davacı tarafın ticari defterlerinin tasdik ve onaylarının yasal süresi İçerisinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı değerlendirilmiştir.Sonuç yukarıda yer verilen nedenlerle.

Davacı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 64/III ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptınldığı,2019 yılma ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırıldığı,2020 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdik süresinin henüz gelmediği defter kayıtlarının birbirini takip ettiği ve doğruladığı, Davalı tarafından ticari defter ve belgeler sunulmadığından,

bulunduğu yerde bildirilmediğİnden incelemesi yapılamadığı,Davacı şirketin (...Teknik Makine.Ltd.$ti.) 2019-2020 yılı ticari defter ve belgelerinde davalı şirketin “12Q.V.08....tns. Ltd. Sti,” olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaplara göre; takip tarihi 16/06/2020 itibariyle davacının davalıdan...942.28.-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ...." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , fatura karşılığı ürünlerin ve faturaların davalıya teslim edildiği , davalı tarafça süresi içerisinde faturalara itirazda bulunulmadığı, fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş olduğu, davalı tarafın da ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davacının ticari defter ve kayıtları uyarınca davalıdan 26.942,28-TL alacağının bulunduğu bilirkişi raporu, davacı ticari defter kayıtları, Ba-Bs formları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulüne,

Davalının Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2020/4631 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin...942,28-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,

Asıl alacak tutarı...942,28-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 1.840,42 TL harçtan peşin alınan alınan 325,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.189,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça harç tebligat masrafı,bilirkişi ücreti olarak yapılan toplam 1.186,60 TL si masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,

Kabul edilen miktar üzerinden Av.As.Üc.Ta.uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/386, K. 2021/369, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 24/08/2020
  5. Karar Tarihi : 14/04/2021
  6. Kararyaz.trh. : 15/04/2021
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Deliller
  10. Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/386
Karar No
2021/369
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/386 K.2021/280
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/386 K.2021/355
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/301
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/369
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/387 K.2021/340
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/388 K.2021/282

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.