Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/388 K.2021/282

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin otelinde kullandığı tüm su kaynakları davalı kurumun denetimine tabi mühürlü usulüne uygun sayaçlardan geçmekte ve müvekkil firma su ile ilgili tüm kullanımlarında yasal mevzuata uygun şekilde hareket ettiğini, müvekkil firmanın kuyu suyu kullanımı ve sayaçtan geçmeyen herhangi bir su kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkil firmanın tüm işlemlerini hukuka uygun bir şekilde yürüttüğünü, ... tarihinde müvekkil şirket otelinin arkasında bulunan ve müvekkil şirket oteli ile bir alakası bulunmayan,

maliki olmadığı bir arazide bulunan ve tahminen bölgede çok eskiden oteller yapılırken açılmış olan bir kuyu nedeniyle kuyunun yanına gelen davalı kurum çalışanlarının müvekkil şirketin kuyuya yakın otellerden biri olması nedeniyle müvekkil şirket otelinin teknik müdürünü çağırarak kuyu ile ilgili fikir sorduklarını, müvekkil şirketin oteli teknik müdürü, kuyunun bulunduğu alanın müvekkil şirket alanı ile alakası bulunmadığını, kuyudan habersiz olduğunu,

kuyuyu inceledikten sonra kuyunun hali hazır durum itibariyle kullanımda olan bir kuyu olmadığının teknik olarak da kuyudan su çıkarmanın elektrik bağlantısı vs olmaması nedeniyle mümkün olmadığını davalı kurum çalışanlarına izah ettiğini, müvekkil şirket çalışanının içerik itibariyle fiili duruma uymadığı için imzalamadığı ve imzadan imtina ettiği tutanakla ile müvekkil şirketin oteli olan ... otelin sayaç olmaksızın başka kaynaktan yada özel kuyudan su kullandığına yönelik doğru olmayan ve haksız bir tespit yapıldığını, bahsi geçen kuyunun sorumlusunun müvekkil şirket olmasının söz konusu olmadığını,

boş ve terk edilmiş arazide yer alan ve otel sınırları içinde bulunmayan kuyudan dolayı özellikle kuyudan fiilen faydalanılmadığı ve faydalanılmasınında mümkün olmadığı hususu göz önüne alındığında müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının hak ve nisfetle bağdaşma belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ekli ihbarname nedeni ile davalı kuruma ihtirazi kayıtla ödenmiş olan ...-TL nin davalı kurum tarafından müvekkil şirkete ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

İşbu davanın süresinde açılmadığını, davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davaya konu edilen bedelin icra tehdidi altında ödenmemesi sebebiyle istirdat davası açılamayacağını, davalıya ait otelde ... tarihinde yapılan kontrolde özel kuyu tesisatından bina tesisatına bağlantı yapılarak abonesiz ve sayaçsız su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle kaçak su kullanım tutanağı tanzim edilerek ...

TL atık su ücreti tahakkuk ettirildiğini, kontrol sırasında otelin teknik müdürü ve teknik şefinin işletmede sadece kullanılmayan bir sondaj olduğunu, bunun dışında herhangi bir sondaj veya su kaynağını olmadığını belirttiklerini, yapılan incelemede otel sınırları içinde bir sondaj kuyusunun tespit edildiğini ve kullanım dışı olduğunun görüldüğünü, bunun haricinde hidrofor dairesine ayrı bir hattın giriş yaptığı ve tesisatın gizli bir şekilde klorlandığının görüldüğünü,

hattın takip edilmesi sonucunda çamaşırhanenin arka tarafında yer alan otele ait içecek depolarının da bulunduğu bir arazi içerisinde bir çok saksı ve peyzaj malzemesi ile üstü kapalı ve toprağa gömülmüş şekilde borunun devam ettiği ve borunun bağlandığı ikinci bir sondaj kuyusunun tespit edildiğini, görevlilerin hattı takip etmesi sırasında otelin teknik personelince sondaj elektrik bağlantısının acele kesilerek sondajın kullanılmadığı görüntüsü vermeye çalışıldığını, esasında bu sondajın aktif olarak kullanıldığını zira sondajın borusunun sökülmüş haldeyken akan su görüntüsünün mevcut olduğunu, tüm bu hususların fotoğraflandırıldığını,

başka kaynaktan su kullanan aboneler için su bedelinin yüzde ellisi oranında atık su bedeli tahakkuk ettirildiğini, somut olayda da bu şekilde yapıldığını, davacının ... tarifeler yönetmeliği hükümleri uyarınca faydalandığı su kadar kirlettiği suyunda bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davacının kullandığı suyu alıcı ortama yani kanalizasyona deşarj etmesi sebebiyle atık su bedeline katlanmakla yükümlü olduğunu, su kullanım tutanağının aksi ispat edilinceye kadar kesin delil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından su kullanım tespit tutanağı, ihbarname, ödeme dekontu, davalı kuruma yapılan başvuru dilekçesi, davalı vekili tarafından tutanak ve fotoğraflar tarifeler yönetmeliği, kaçak su tahakkuk esasları, abone bilgi belgesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı kurumdan fotoğraflar ve tutanak getirtilmiş, keşif yapılmış taraf tanıkları keşif mahallinde dinlenmiş ve rapor alınarak tüm deliller değerlendirilmiştir.

Dava haksız kaçak su kullanım tutanağı sebebiyle ödenen atık su bedelinin iadesine ilişkin alacak davasıdır.

Dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı olup ödeme tarihinden dava tarihine kadar yasal iki yılık zamanaşımı süresi geçmediğinden davalının bu yöndeki itirazı rededilmiştir.

Keşif mahallinde dinlenen tutanak tanıkları tutanağı doğrulamışdır, davacı tanıkları ise olay anında orada olmadıklarını tespit edilen kuyunun varlığını bilmediklerini, otelin bu kuyudan su kullanma ihtimalinin olmayacağını, klorlama ve boru bağlantısı yapıldığı ile ilgili bilgilerinin olmadığını, sonradan öğrendiklerine göre kuyunun 2005 yılında otel inşaatı sırasında açıldığını belirtmişlerdir.

Keşfe müteakip sunulan bilirkişi raporunda özetle; keşif sırasında yapılan tespitler ile dosyadaki bilgi, belge ve fotoğrafların karşılaştırılmasından; dava konusu sondaj kuyusundan çıkan hattın davacı işletmeye ait kullanım suyu depolarına giriş yaptığı, bundan dolayı kaçak su ve kaçak atık su kullanımının olduğu, bu hattın davalının tespitlerinden sonra kullanılmaz hale getirildiği, keşif sırasında da kullanılamaz durumda olduğu, hesaplanan tutarın ilgili yönetmelik ve esaslara uygun olup doğru hesaplandığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde kaçak su kullanım tutanağı, tutanak tanığı olan davalı kurum çalışanlarının beyanları, dosya içerisindeki fotoğraflar ve keşif sırasında yapılan incelemeler ile bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, davacının işlettiği otele, otelin yan tarafında bulunan sondaj kuyusundan boru ve elektrik hattı bağlantısı ile kaçak su kullanımının sağlandığı, her ne kadar davacı bunun doğru olmadığını iddia etmiş ise de, boru ve elektrik hattı bağlantısının otelin içinde tespit edilerek hattın takip edilmesi sonucu kuyunun bulunduğu,

yine otelde ayrı bir su klorlama sisteminin mevcut olup, tutanak tanıklarının beyanlarına göre kurum tarafından verilen suyun zaten klorlanarak verildiği, otelde ayrı bir klorlama sisteminin bulunmasının harici su kullanımı yapıldığını gösterdiği, keşif sırasında tespiti yapılan bu hususlar karşısında davalının savunmalarının soyut kaldığı, davalı tanıklarının da ihtimale dayalı soyut beyanlarda bulundukları, bu nedenle davalının kaçak su kullanımı sebebiyle faydalandığı su kadar kirlettiği suyun da bedelini ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporunda hesaplamanın da usulüne uygun olduğunu belirtmiş olup, davacı vekilinin rapora itiraz dilekçesindeki hesaplamaya yönelik itirazlarının incelenmesinde, ...

Tarifeler Yönetmeliğinin şebeke suyu haricinde veya şebeke suyu ile birlikte başka kaynaktan su kullanan aboneler ile ilgili 14 ve 15. Maddlerin 3. fıkrasına göre atıksu tahakkukuna esas alınacak tüketim miktarının Yönetim kurulunca tespit edilen emsal su tüketim miktarları dikkate alınarak bulunacağı, dosyadaki davalı kurumun yönetim kurulunca çıkarılan kaçak su tahakkuk esasları ve kaçak su kullanımı hesaplamasında dikkate alınacak emsal abone türlerine göre yatak sayısı 1000 den fazla olan davacıya ait otel için 3000 m3 emsal sarfiyatının dikkate alınması gerektiği,

somut olayda da davalının cevap dilekçesi ve rapora beyanlarından anlaşılacağı üzere davacının toplam havuzunun 5395 m3 olmasına rağmen sayaçsız herhangi bir tertibatla usulsüz su kullanımı halinde su kullanım tarihi tespit edilemeyeceğinden havuz kapasitesine ek olarak bir tahakkuk dönemi kadar kaçak kullanım yapıldığının kabul edilip toplam 8395 m3 üzerinden hesaplama yapıldığı, uygulanan yöntemin davalı ... yönetim kurulunca çıkarılan kaçak su tahakkuk esaslarının kullanım süresi başlıklı A-2 bendindeki hükme dayandığı ve usulüne uygun olduğu,

yine davacı vekilinin iddiasının aksine yapılan hesaplamada %50 indirimin de uygulanmış olduğu neticeten bilirkişi raporunda belirtildiği gibi hesaplamanın usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)