İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/389 K.2021/804

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/389Karar2021/804Tarih5 Kasım 2021Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2021
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/389 Esas - 2021/804
Esas no
2020/389 Esas
Karar no
2021/804
Ava
Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
25/08/2020
Kararınyazıldığı tarih
11/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ile davalı ... Sigorta A.Ş. ile ...ANKARA adresinde faaliyet gösteren ... Elektronik Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. arasında tanzim edilmiş bulunan 52006277 / 0 numaralı ... Kobi Ticari Paket Sigorta Poliçesine istinaden davacıya ait işyerindeki 3 adet televizyonun düşmesi neticesinde hasara uğramasından kaynaklı oluşan hasar bedelinin, tanzim edilmiş bulunan sigorta poliçesi kapsamında, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ..., " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... işyerinin teminat altına alındığını, hasar ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını ve inceleme başlatıldığını davacı tarafın, müvekkili şirket nezdinde 52006277 no.lu ...

Kobi Ticari Paket Sigarta Poliçesi ile 14,03.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeye müstenit sorumluluğun poliçe fimitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı, davacının talebine dayanak yaptığı teminatın, "emtia" teminatı olduğu, müvekkilinin poliçe gereği sorumluluğunun, poliçe vadesi içinde meydana gelecek rizikolar için toplam 850.000,00 TL ile sınırlı olduğu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığı, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığı,

müvekkili sigorta şirketin ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğu, sigortanın bir zenginleşme aracı olmadığı, sigortacının, sigortalısının maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu, dolaylı ve yansıma zararların poliçe teminatı dışında olduğu, davacı tarafın müvekkili şirkete yaptığı başvurunun ve taleplerinin teminat dışı olması nedeniyle reddedildiği, davacı tarafın, zararlarının emtia teminatı kapsamında karşılanması gerektiğini iddia ettiği ancak emtia klozunda açıkça, teminatın sel/su basması ile dahili su rizikolarına karşı verildiği,

üstelik her emtia bu kapsamda olmayıp binaların giriş, zemin, zemin altı ve bodrum katlarında bulunanların teminata dahil olduğu, davacı tarafın taleplerinin teminat dışında olduğu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca davanın kabulü ihtimalinde yasal faize hükmedilmesi gerektiğini ayrıca faiz başlangıç tarihi olarak olay tarihinin dikkate alınamayacağını zira uyuşmazlığın haksız fiilden değil; sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin, temerrüt tarihi olduğunu belirtmekle, hakkaniyete aykırı davanın reddi gerektirdiğini,..." belirttiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava , Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) isteminden ibarettir. Dava konusu ... Elektronik Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. arasında tanzim edilmiş bulunan 52006277 / 0 numaralı ... Kobi Ticari Paket Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.

Bilirkişi 12/07/2021 tarihli raporunda özetle. Dava dosyasına sunulu dosya muhteviyatı doğrultusunda talebe konu hadise sebebi ile oluşan hasar bedelinin KDV DAHİL 26.567,74 TL, KDV HARİÇ 22.515,04 TL olduğu, talebe konu hadisenin talebe konu 52006277 sayılı ...

Kobi Ticari Paket Sigorta Poliçesinin vadesi içerisinde meydana geldiği, talebe konu poliçede, poliçe teminatları bakımından kazaen kırılma yada müşterilerin vermiş olduğu zararlara ilişkin herhangi bir ek teminat verilmediği yada teminat bedelinin ayrıca belirtilmediği,

talebe konu hadisenin oluş şekli itibari işe ancak yazılmayan riskler klozu “ İş bu sigorta poliçesinde sigortanın kapsamı, sigorta bedelinin kapsamı, ek sözleşme ile teminat kapsamına dâhil haller ve kayıplar ve bunlara ait klozlar ve muafiyetler ile özel şartlar belirtilmiştir. bu kapsam dısında bırakılmış açıkça yazılmayan riskler poliçe dönemi içinde en fazla 10,00 TL olarak sigortacı tarafından tazmin edilecektir. ” Çerçevesinde teminata dâhil olduğu ve bu doğrultuda davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tazminat bedelinin 10,00 TL olacağı, belirtmiştir.

Somut olayda: davanın davacıya ait iş yerinde gerçekleşen kaza neticesinde 3 adet televizyonun düşmesi sonucu oluşan hasardan doğal kobi ticari paket sigorta poliçe kapsamında davalı sigortadan tazminine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki akdedilen 52006277 / 0 numaralı ...

Kobi Ticari Paket Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş olup poliçe incelendiğinde; poliçe teminatları bakımından kazaen kırılma yada müşterilerin vermiş olduğu zararlara ilişkin herhangi bir teminatın bulunmadığı belirlenmiş olup tanzim edilen poliçe kapsamında talebe konu hasarın ancak yazılmayan riskler klozu “ İş bu sigorta poliçesinde sigortanın kapsamı, sigorta bedelinin kapsamı,

ek sözleşme ile teminat kapsamına dâhil haller ve kayıplar ve bunlara ait klozlar ve muafiyetler ile özel şartlar belirtilmiştir. bu kapsam dışında bırakılmış açıkça yazılmayan riskler poliçe dönemi içinde en fazla 10,00 TL olarak sigortacı tarafından tazmin edilecektir. ( poliçenin 8. sayfasında ) ” çerçevesinde teminata dâhil olduğu anlaşılmakla.

Bilirkişi heyetince düzenlenen kök ve ek raporun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olup davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile; 10,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 18/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE ,

- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 1.293,60 TL'sinin davacıdan; 26,20 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 38,50 TL tebligat ücreti, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 21,00 TL posta gideri, toplamı 1.313,90 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 26,28 TL'si ile dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç toplamından oluşan 80,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 490,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 05/11/2021

Katip 186603 · ☪e-imzalı Hakim 194385 · ☪e-imzalı

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/389, K. 2021/804, 5 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/389
Karar No
2021/804
Tarih
5 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/390 K.2021/1479
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/390 K.2021/973
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/390 K.2021/818
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/390 K.2021/1008
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/391 K.2021/1480
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/391 K.2021/721

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.