Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/671 K.2022/75

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;30.08.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kazası sonucu araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin kızı ...’nın yaşamını yitirdiğini, kaza sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi olarak yaralar aldığını belirterek ölenin desteğinden yoksun kalan anne ... için 5.000,00 TL, maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06/11/2021 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; dava değerini 238.663,23 TL arttırarak 243.663,23TL ye çıkarmış ve bu bedelin davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü 07.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete başvuru şartının gerçeklemediğini, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, kazanın oluş şekli gereği müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve police teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünün bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava,trafik kazasından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan önce davacı vekili tarafından davalı ... şirketine 22.09.2020 tarihinde başvuru yapılmış, başvuru 24.09.2020 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edilmiş ve sigorta şirketi tarafından 12.10.2020 tarihinde davacı vekiline ödeme yapılmayacağı bildirilmiş, bunun üzerine 28.12.2020 tarihinde davanın açılmıştır.

Polatlı Cumhuriyet Savcılığının hazırlık dosyası ve hasar dosyası getirtilmiş, davacını sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, davacının ev hanımı olduğu, çalışmadığı belirlenmiş, nüfus aile kayıt tablosu dosyaya eklenmiştir.

SGK'dan gelen yazıda; davacıya rücuya tabi herhangi bir gelir yada aylık bağlanmadığı bildirilmiştir.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 30.08.2020 tarihinde ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiği , kazada kaza tarihi itibarıyla 5 yaşında olan davacı ve araç sürücüsü ... 'nın kızları ... 'nın vefat ettiği, ... plakalı aracın ... adına adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut ... plakalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden aracın davalı ... tarafından 27.02.2020 tarihinde tanzim edilen sigorta poliçesi ile 27.02.2020 - 27.02.2021 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın ... olduğu ve kaza başı ölüm ve sakatlık tazminat limitinin 2.050.000,00TL, şahıs başı sakatlık ve ölüm tazminat limitinin 410.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut bilirkişi raporunda özetle : TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi ile davacının ev hanımı olduğu bu nedenle davacı annenin zarar hesabından yetiştirme gideri indirimi yapılmayacağı esas alınarak askeri ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucunda kazada ...'nın vefatı nedeniyle davacı anne ... 'nın 243.663,23TL destekten yoksun kalma zararlarına uğradıkları ve bu miktarları talep edebileceği ve hesaplanan tazminat tutarlarının poliçe limiti içinde kaldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: 30.08.2020 tarihinde ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiği , kazada kaza tarihi itibarıyla 5 yaşında olan davacı ve araç sürücüsü ... 'nın kızları ... 'nın vefat ettiği, davacının kızı ... 'nın vefatı nedeni ile 243,663,23Tl destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, ...'nın sigortalı sürücü ... 'nın kızı olması nedeni ile hatır taşımasının söz konusu olmadığı ve müterafik kusur bulunduğunun kanıtlanamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza