Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/203 K.2023/884

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29.06.2018 tarihinde ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu,

... tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını ancak ödemenin çok düşük olduğunu zararın karşılanmadığından bahisle bakiye zararın tazmini için davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı , 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, 26.12.2018 tarihinde davacıya 39.620,15 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının zararının giderildiğini, kaza anında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılmasını, emniyet kemeri takılı olmaması halinde tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ... tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ... değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiğini,

geçici iş göremezlik tazminatı bakıcı gideri talebinin poliçe kapsamında olmadığını, Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir.

Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 26.12.2018 tarihinde 39.620,15TL tazminat ödemesi yapıldığı, daha sonra davacı vekili tarafından bedensel zarara ilişkin davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı , başvurunun 18.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 29.06.2018 tarihinde sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, ... plakalı aracın otomobil niteliği ile kullanım şekli hususi olarak ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut .... plakalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden aracın davalı sigorta şirketi tarafından 13.10.2017 - 13.10.2018 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın .... olduğu ve şahıs başı sakatlık ve ölüm tazminat limitinin 330.000,00TL olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından dava açılmadan önce ... alınan özel maluliyet raporunda özetle;davacının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığından vücut fonksiyon kaybı oranının %36,02, iyileşme süresinin 6 ay ve bakıcıya muhtaç olduğu sürenin 1 ay olduğu bildirilmiştir.

Davacının maluliyet oranını tespiti için mahkememizce alınan ve ... ait 25.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik esas alındığında vücut fonksiyon kaybı oranının %8 olduğu, geçici iş görmezlik süresinin 6 ay vebakıcıya muhtaç olduğu sürenin 1 ay olduğu bildirilmiştir.

Davacı tarafından dava açılmadan önce alınan özel maluliyet raporu ile mahkememizce alınan maluliyet raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosya... gönderilmiş ve ... düzenlenen 29.07.2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik esas alındığında vücut fonksiyon kaybı oranının %8 olduğu, geçici iş görmezlik süresinin 6 ay vebakıcıya muhtaç olduğu sürenin 1 ay olduğu bildirilmiştir.

... ait 25.08.2021 tarihli rapor ile ... düzenlenen raporlar birbirini teyit ettiğinden bu raporlar esas alınmıştır.

Mahkememizce alınan ve bilirkişi Suat Üfelek tarafından düzenlenen bilirkişi raporda özetle; kaza tarihi itibarıyla TRH 2010 yaşam toplosu , ... tarafından düzenlenen raporla belirlenen %8 maliliyet oranı ile 6 aylık iyileşme süresi ve 1 aylık bakıcıya muhtaç olduğu süre esas alınmak sureti ile davacının bu kaza nedeniyle sürekli iş görmezlik tazminat alacağının 23.783,30TL , gecici iş görmezlikten kaynaklı tazminet alacağının 8.705,46TL olduğu, davacıya 39.620,15TL ödeme yapıldığı, bu durumda davacıya 7.131,39TL fazla ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

Davacının bakıcı gideri tazminatı da talep ettiği ancak bilirkişi tarafından bunun hesaplanmadığı anlaşılmış olup kaza tarihi itibarıyla askeri ücretin brüt 2.029,50 TL, net 1.603,12TL olduğu bilindiğinden ve buna göre davacının talep edebileceği bir aylık bakıcı gideri 2.029,50TL olduğundan bu konuda tekrar bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir.

Davacı vekili vekillikten çekilmiş olup çekilme dilekçesi ve duruşma günü davacı asıla tebliğ edilmiş, davacı asıl duruşmaya katılmamış, davalı vekili davayı takip ettiklerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının talep edebileceği sürekli iş görmezlik tazminat alacağının 23.783,30TL , gecici iş görmezlikten kaynaklı tazminet alacağının 8.705,46TL ve bakıcı gideri alacağının 2.029,50TL , toplamda 34.518,26TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 26.12.2018 tarihinde 39.620,15TL tazminat ödemesi yapıldığı ve bu şekilde davacının zararının tamamen karşılandığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır