İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/205 K.2023/697

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan, 26/12/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete duramayarak ön teker ve far kısımları ile çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, 3.500,00-TL daimi maluliyet ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00-TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddini, lehine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesini, CMK'nın 253.maddesi gereğince davanın reddini, talebin reddi halinde, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet oranına ilişkin raporun ATK ... İhtisas Dairesinden alınmasını, tazminat raporunun hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce... esas,... karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın İstinaf talebi üzerine BAM 8. Hukuk Dairesi'nin 2019/1577 esas, 2021/404 karar sayılı ilamı ile;

''..Bu nedenle söz konusu uzlaşma tutanağına istinaden CMK 253/19.maddesi gereğince davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi hatalı bulunmaktadır. Bu itibarla davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne,"gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosyanın 2021/205 esasına kaydı yapılmıştır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda;

Davacı vekili 01.12.2023 tarihli dilekçesi ile davadan, ... Anonim Şirketi yönünden müvekkili ve şahsı adına feragat ettiğini beyan etmiştir.

Dosyada mübrez vekaletname ve yetki belgesi uyarınca davacı vekilinin feragate yetkili olduğu görülmüştür.

Davalı vekili 04.12.2023 tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.

HMK'nun 307/1. Maddesine göre; Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

HMK'nun 310/1. maddesine göre; Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Buna göre davacı vekilinin usulüne uygun olarak sunmuş olduğu feragat dilekçesi uyarınca, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır