Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/239 K.2022/542

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ....E sayılı dosyası ile davalı tarafından haksız icra takibi başlatıldığını, müvekkili ..., icra takip alacaklısını hiç tanımadığı gibi davalı tarafla hiçbir alacak-verecek ilişkisi olmadığını, davalı tarafa bir senet vermediğini, davalının bu senedi nasıl temin ettiğinin bilinmediğini, müvekkili ..., diğer borçlu oğlu müvekkili ...’ın kiraladığı dükkan sebebi ile kefil olduğunu, dava dışı mal sahibi ...’e ait ....

Yenimahalle/ANKARA adresinde mevcut dükkanı Nisan 2017 yılında kiraladığını, bir teminat senedi boş olarak davalının oğlu ... aracılığı ile teslim edildiğini, her yıl da sözleşme yenilendiğini, sonrasında kira ilişkisi sonlandığını, bu sebeple verilen boş senedin tamamen karşılıksız kaldığını, bütün işlemler de davalı tarafın oğlu ... mal sahibi adına hareket ettiğini, müvekkillerinin dava dışı mal sahibi ...’i hiç görmediklerini, söz konusu dükkan tahliye edilerek anahtarı mal sahibi ...’in yönlendirmesi ile davalı ...’a 29/06/2019 tarihinde müvekkili ... tarafından teslim edildiğini,

olay ile ilgisi olmayan davalının söz konusu ikinci senedi kendi adına istediği gibi doldurarak Ankara ...İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyasından işleme koyduğunu, davalının dava dışı mal sahibi ...’in bacanağı olduğunu, davalı ... ve oğlu ...un müvekkillerini dolandırmaya çalıştığını, ortada hiçbir borç yok iken müvekkillerini borçlandırma çabası içerisine girdiğini, bu sebeplerle dava süresince haksız icra takibinin durdurulmasını, para ödenmesi durumunda tedbiren dosyaya ödenen paranın davalı tarafa ödenmesinin durdurulmasını,

müvekkilinin dava konusu icra dosyası ve bu icra dosyasına konu senetten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, haksız icra takibi sebebi ile ile %20 haksız icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu bono, kira kontratının teminat bonosu olmadığını, kira kontratında bu yönde bir kayıt bulunmadığını, ayrıca davalının delil olarak sunduğu makbuz başlıklı belgede teminat senedi verildiği veya teminat senedinin hükümsüz olduğuna ilişkin bir kayıt ve ibarenin bulunmadığını, takip konusu senedin tüm yasal unsurlarının tam olduğunu ve icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatıldığını davacının yasal ve geçerli olan bir kambiyo evrakından dolayı borçlu olmadığı iddiasına destekleyecek yazılı bir delil bulunmadığını, senedin sahte olduğu iddiasına yönelik Ankara ...

İcra Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde iddiaların asılsız olduğu tespit edilmiş olup dava konusu bonolar davacıların müvekkiline olan borcundan dolayı verildiğinden dolayı davanın reddine karar verilmesini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası kapsamında davacıların borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Ankara ... Asliye Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı soruşturma dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Ankara .... İcra Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Davalı ...'un 19.04.2022 tarihinde vefat etmiş olduğu Uyap sisteminden anlaşılmakla, davalı vekilince veraset ilamı ve mirasçıların vekaletnameleri dosya arasına alınmıştır.

Davacılar vekilince davalıya yemin teklif edilmiş olup, davalının vefat etmiş olması nedeniyle HMK'ın 231. Maddesi gereğince yemin teklif edilmemiş sayılmıştır.

Ankara .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin incelenmesinde, takip dayanağı senedin 17.500-TL bedelli, 27.06.2019 tanzim tarihli, 05.12.2019 vade tarihli, keşidecisi .., lehtarı ... olduğu, ...'a cirolandığı anlaşılmaktadır.

Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde, senet üzerinde kopya veya fotokopi olduğuna dair emareye rastlanılmadığına dair rapor tanzim edilmiş, teminat senedi ve kopya iddiası ile takibin iptaline ilişkin davanın reddedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; dava, davacılardan ... diğer davacı ...'ın dava dışı ...'den kiralamış olduğu taşınmazdan dolayı boş teminat senedi verildiğini, bu senede kefil olduğunu, kira ilişkisinin sona erdiğini, senedin bedelsiz kaldığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır. Kıymetli evrak niteliğindeki bononun kayıtsız ve şartsız borç ikrarını içerdiği, bu nedenle illetten mücerret olduğu, takibe konu bono üzerinde teminat için verildiği hususunda bir kayıt bulunmadığı, kira sözleşmesinin taraflarının aynı olmadığı gibi anılan sözleşmede teminat senedi verildiğine dair ibare de bulunmadığı, davacıların iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiği göz önüne alınarak ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı