İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/268 K.2022/552

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/268Karar2022/552Tarih4 Temmuz 2022Okuma4 dk · 781 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/268 Esas - 2022/552
Esas no
2021/268 Esas
Karar no
2022/552
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/04/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

781 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Olay tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... plaka sayılı müvekkil ...'nın aracına çarparak müvekkilin aracının maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olmuştur. İncelenen ifade kayıtlarına göre, iş bu kazada....plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu araç 2020 model ..., Hususi olarak geçmektedir. Aracın kaza tarihine kadar herhangi bir kazası veya hasar kaydı mevcut değildir. Kaza tarihinde müvekkilin aracı 3.153 kilometrededir. Müvekkili ... 24.02.2021 tarihinde davalı şirkete mail atarak değer kaybının ödenmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta tarafından müvekkilin araç değer kaybı bedeli olarak 1577,22 TL ödenmediğini, ancak müvekkilinin aracının modeli, kilometresi, gerçekleşen kazada ortaya çıkan hasar birlikte değerlendirildiğinde çok daha yüksek değer kaybı tutarı ortaya çıktığını 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince müvekkilin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan,

34124447 poliçe no’lu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız ile ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla; dava konusu trafik kazasında , müvekkili ...'nın aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle şimdilik değer kaybı tazminatı 100 TL olmak üzere ,bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

ISLAH

Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 6.400,00-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Tazminat davasına ilişkindir. ... Sigorta şirketi tarafından gönderilen ... plakalı araca ilişkin 34124447 nolu poliçenin ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 15/04/2022 tarihli raporunda özetle; firari sürücü ...... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile gece vakti meskun mahalde Ankara ili, Keçiören ilçesi, Atapark mah.

540 caddesi üzerinde seyir halinde iken No:6 önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarparak olaya sebebiyet vermiş olup çarpıştığı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla tam kusurlu olabileceği, park halindeki ... plakalı aracın ...... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpmasına maruz kaldığı ve yarattığı ihlali ve aykırılığı öngörmesine ve de kazayı önlemesine olanak bulunmadığı ve kazanın oluşumunda kural ihlali hatası görülmediğinden atfı kabil kusurunun bulunmadığı yönündeki, davacıya ait araçta 8.000,00-TL değer kaybının meydana geldiğini belirtir kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında gerçekleşen trafik kazası kapsamında davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin tazminine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada, davalıya sigortalı aracın park halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarparak olaya sebebiyet vermiş olduğu, olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışlarıyla tam kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında 8.000,00-TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigortanın kısmi ödemede bulunduğu, belirlenen ve talep edilen tazminat miktarının poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ; 6.400,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 437,18-TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 107,59-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 166,89- TL harcın düşülmesi ile bakiye 270,29-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 107,59 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 57,00 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 1,80 TL posta gideri, 2,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.087,49-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5,100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktâr itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/07/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/268, K. 2022/552, 4 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Islah
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/268
Karar No
2022/552
Tarih
4 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/268 K.2022/575
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/268 K.2022/552
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/269 K.2022/689
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/269 K.2022/481
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/769
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/581

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.