Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/280 K.2022/150

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;21.12.2018 tarihinde davacı ... ...'in yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken dava dışı diğer sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsü ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmatağını, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı ile yürütülen dosyası kapsamında alınan 14.02.2019 tarihli kusur bilirkişi raporunda ...'ün kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiğinin belirlendiğini,

... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, 03.03.2021 tarihinde davalı ... şirketine tazminat talebiyle başvuru yapıldığını, 15851912-1 numaralı hasar dosyasının açıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 9.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihi 21.12.2018 tarihinden ilibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı, ... adına kayıtlı aracın T-128791059-0-0 poliçe numarası ile 16.07.2018-2019 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, TRH 2010 Yaşam tablosu ile 941,8 teknik faiz uygulanarak zarar hesabı yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve lazminatların mahsuhu gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir. Davalı vekili 27.01.2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir . Davacı vekili 17.02.2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı