Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/342 K.2021/582

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;25/03/2017 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığından şimdilik 1.000TL maddi tazminatın ve şimdilik 100TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans fazili ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir.

Her ne kadar 12/10/2021 tarihine duruşma günü bırakılmış ise de davacı vekili davasından feragat ettiğinden gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

Davacı vekili 28/06/2021 tarihli UYAP talepli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.