Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2024/492

... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/07/2021

KARAR TARİHİ : 10/07/2024

KAR.YAZ.TAR. : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile "...20.08.2017 tarihinde sürücü...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken .... ’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik

kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle

.... numaralı ZMMS poliçesi ile davalının teminatı kapsamında olduğunu,

22.07.2019 tarihinde davalıya tazminat talebiyle başvuru yapıldığını, .... numaralı

hasar dosyasının açıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları

saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL maddi sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "...... plakalı kazaya karışan aracın davalı şirkete 26.09.2016-2017 tarihleri arsında geçerli olmak üzere .... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur durumunun değerlendirilmesi gerektiğini,faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketine dava konusu alacağa ait 26/09/2016 başlangıç tarihli ZMSS poliçesi ile hasar dosya suretinin getirtildiği, içeriğinde kaza tespit tutanağınında bulunduğu, ...'ya yazılan müzekkereye yazılan cevapta davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

.... karar sayılı dosya sureti getirtilmiş, mağdurun... müşteki şüphelilerinin..., ... atılı suçun taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak olduğu, savcılığın 19/10/2017 tarihli kararı ile "... Kazada mağdur müşteki ve müşteki şüphelilerin yaralanmaları nedeni ile ...., yapılan soruşturma sonucunda tarafların birbirlerinden şikayetçi olmadıkları müşteki şüphelilerin üzerine atılı suçun takibinin şikayete bağlı suçlardan olduğu olayda da şikayetin bulunmadığı tüm soruşturma evrakından anlaşılmakla kovuşturma yapılmasına yer olmadığına" karar verildiği görülmüştür.

... alınan 30/09/2021 tarihli adli tıp raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olmaması üzerine özürlülük ölçütü sınıflandırması hakkındaki yönetmelik uyarınca yeniden aldırılan 04/04/2022 tarihli raporda davacının özür oranının %2 olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde kusur ve aktüer raporu alınmış, raporda oluşan kazada ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %75, ... plakalı kamyonetin sürücüsü...'ın %25 kusurlu olduğu, özürlülük ölçütü ve sınıflandırması hakkında ki yönetmelik uyarınca davacının 28.994,79-TL iş göremezlik zararının bulunduğunun belirtildiği en son alınan aktüer raporunda davacının daimi maluliyet zararının 128.672,77-TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davalı tarafça ibraz edilen 16/04/2022 tarihli Tıbbi Mütalaa da "... Geçirdiği trafik kazası nedeni ile husule gelmiş kalıcı arızasının olmadığının" belirtildiği görülmüştür.

.... aldırılan 04/04/2022 tarihli rapor ile davalı tarafça ibraz edilen 16/04/2022 tarihli tıbbi mütalaa arasında ki çelişkinin giderilmesi için davacı mahkememizin 15/06/2022 tarihli 1 numaralı ara kararı ile .... 'ya sevk edilmiş .... 01/09/2022 tarihli müzekkeresi ile eksikliklerin giderilmesini talep ettiği görülmüştür.

... aldırılan kusur raporunda ... plakalı aracın sürücüsü...'ın %15 oranında, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %85 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.

.... maluliyet raporu için belirtilen eksikliklerin giderilmesi için davacı asil mahkememizin 05/09/2022 tarihli müzekkeresi ile ... sevk edilmiş ise de hastaneden müzekkereye verilen 13/01/2023 tarihli müzekkere cevabında davacının belirlenen tarihte hastanenin .... gelmediğinin bildirildiği, ... muayene ve tetkiklerin gönderildiği görülmüş.

Mahkememizin 17/05/2023 tarihi 2 numaralı ara kararı ile davacı vekiline davacı asilin ATK raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için .... müracaat etmek üzere kesin mehil verilmiş, kesin mehilin davacı vekiline 17/05/2023 tarihinde tebliğine rağmen .... yazılan müzekkereye verilen 22/06/2023 tarihli müzekkere cevabında hastanın randevusuna gelmediğinin bildirildiği mahkememizin 11/10/2023 tarihli 1 numaralı ara kararı ile davacı vekiline davacı asilin .... müracaat ederek muayene olduğu belgeyi ibraz etmek üzerine kesin mehil verilmiş ise de davacı tarafça 20/12/2023 tarihli celseye kadar hastaneye müracaat edildiğine ilişkin belge ibraz edilmediği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak daimi iş göremezlik zararının tazmini, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

20/08/2017 tarihinde... bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı araçların çarpıştığı, davacının mahkememizce aldırılan ...

04/04/2022 tarihli rapor uyarınca daimi maluliyetinin % 2 olduğu, davalı tarafça ibraz edilen Tıbbi Mütalaa uyarınca davacının daimi maluliyetinin bulunmadığı, raporlar arasında ki çelişkinin giderilmesi için davacının ... sevkinin gerçekleştirildiği, raporda belirtilen eksikliklerin davacı tarafça verilen kesin mehillere rağmen davacı tarafça giderilmediği bu kapsamda davacının kaza nedeni ile daimi maluliyeti bulunduğunun ispat edilemediği,

... müzekkere cevabı, .... maluliyet raporu, davalı tarafça ibraz edilen Tıbbi Mütalaa ve tüm dosya kapsamıyla anlaşılmakla davacının ispat edilemeyen davasının Türk Medeni Kanunu 6. Maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.