Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2022/988

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olan ...'in felç kalarak hareket edemez hale geldiğini, kaza tespit tutanağında tam kusurlu bulunduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000-TL bakım - bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16.11.2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini arttırarak 310.000,00TL ye çıkarmış ve bu bedelin kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 311000014127440 poliçe nolu zorunlu mali zorunluluk sigortası ile teminat altına alındığını, ZMMS genel şartlarında belirtildiği üzere bakıcı giderinin sakatlık teminatından sayılması gerektiğini, poliçe limitinin 310.000-TL olduğunu ve müvekkil şirket tarafından davacıya 13/04/2017 tarihinde 310.000-TL ödendiğini, poliçe limitinin tükendiğini, istenebilecek teminatın kalmadığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava trafik kazası nedeniyle bakıcı gideri istemine ilişkindir.

Mahkememizin kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti olan 310.000,00TL nin tamamı davacıya ödendiğinden davanın reddine dair verilen karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 24.06.2021 tarih 2021/594-2021/1261 sayılı kararı ile "e davalı sigorta şirketinin tedavi giderleri kapsamında olan bakıcı giderinden 2918 sayılı KTK.nın 85.maddesi ve 91. Maddesi,

TBK.nın 54. Maddesi gereğince sorumluluğunun devam ettiği her ne kadar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sürekli sakatlık ve sürekli bakıcı gideri için tek limitten sorumlu olduğu belirtilmiş ise de Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ve KTK.nın 95. Maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden ve kanundan doğan tazminat yükümlülüğünün kaldırılması ve miktarının azaltılması hallerinin zarar görene karşı ileri süremeyecek olmasına, Yargıtay 17, 10 ve 21 Hukuk dairelerinin bakıcı giderinin tedavi ve sağlık giderleri teminatında kabul etmesine,

zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına atıf yapan KTK.nın 90. Maddesinin iptal edilmesi nedeniyle davalı sigorta şirketinin sağlık gideri ve tedavi giderlerinden sorumlu olmasına, tedavi gideri ve sağlık giderinin kapsamının kanun ve Yargıtay tarafından belirlenmiş olmasına,

Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen ve poliçede bulunması zorunlu olan teminatlardan olan ve poliçede belirtilen, primi de tahsil edilen teminat limitine göre sigorta şirketi tarafından poliçeye yazılarak tahsil ettiği prim karşılığı verdiği teminatları ödemekten kaçınamayacağına göre davacının bakıcı gideri zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. " denilerek kaldırılmıştır.

Dosyada mevcut Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi incelenmiş, 28/12/2016 tarihinde tanzim edilen poliçe ile ... plakalı aracın 28/12/2015-28/12/2016 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın ... olduğu ve kişi başı bedeni sakatlık ve ölüm teminat limitinin 290.000-TL , kaza tarihi itibarıyla 310.000,00TL olduğu görülmüştür.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağından 11/05/2016 tarihinde Elazığ Kovancılar 'da meydana gelen trafik kazasında Abdülkadir Şehidoğlu yönetiminde bulunan ... plakalı araç ile ... yönetiminde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda çift taraflı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan küçük ...'in yaralandığı, bu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından 29/03/2019 tarihinde davacıya 310.000-TL tazminat ödemesinin yapıldığı, bu hususun davacının kabulünde olduğu ve taraflar arasında 05/04/2017 tarihinde teminat makbuzu ve ibraname imzalandığı, ibranamede bakım bakıcı tazminatı yönünden her türlü talep ve dava hakkının saklı tutulduğu görülmüştür.

Mahkememizce kaldırma kararından sonra alınan ve Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca Düzenlenen 25.01.2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince maluliyet ( özür ) oranın %96,6 olduğu ve hayatını idame ettirirken sürekli başkasının sakımına muhtaç olduğu, bu süreçte iyileşmesinin beklenmediği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; TRH 2010 yaşam tablosu, askeri ücret ve Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporlarda belirlenen bakıcıya muhtaç olduğu süre esas alınmak sureti ile davacının bu kaza nedeniyle davacının bakıcı tazminatının 3.909,812,44TL olduğu, davacının sigorta poliçe limitlerine göre 310.000,00TL talep edebilecekleri bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; 11/05/2016 tarihinde ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan ...'in yaralandığı, kaza nedeni ile %96,6 oranında malul kaydığı ve sürekli olarak başka birinin bakımına muhtaç olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.