Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2024/452

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davalının ... ismiyle müteahhitlik yaptığı, davacının ... ismiyle sıhhi tesisat ve doğalgaz işleri yaptığı, müvekkili ile davalının şubat 2021 tarihinde .... parsel ve ... ( tevhitli) parsel (.... daireli) 2 binanın su tesisatı, doğalgaz, işçilik, proje ve malzemeleri işinin daire karşılığı yapılacağına dair sözleşmenin haricen imzalandığı, sözleşmenin not kısmında "bu işler karşılığında ...'dan ... parselde bulunan binadan katta muhtara bakan cepheden 1 daire ... ... verilecektir." yazılı olduğu, sözlü olarak konuşmalarda .... nolu daireyi devredeceğinin söylendiği,

müvekkilin sözleşmeye göre tüm iş ve işlemleri tamamlamasına rağmen dairenin verilmediği, araya giren arkadaşların çabalarından ve uzlaşma görüşmelerinden bir sonuç alınamadığı, uzlaşma başvurusundan hemen sonra davalının ....

Noterliğinden gönderdiği 29.07.2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname gödererek "daire karşılığı iş sözleşmesini" feshettiğini bildirdiği, ancak bu tarihte müvekkilin sözleşme kapsamında iş ve işlemleri zaten eksiksiz olarak yapıp bitirmiş olduğu belirtilerek davanın kabulü ile ...

Mahallesi .... nolu bağımsız bölümün yada muhtar tarafına bakan dairelerden birinin tapu kaydının müvekkile devredilmesi, tapu kaydının iptali ve müvekkil adına tescili mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000-TL nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilin ... ismiyle faaliyette bulunan saygın bir müteahhit olduğu, davacı ile ... Mahallesi'nde yapılacak ... parsel ve .... ( tevhitli) parsel (.... daireli) 2 binanın su tesisatı, doğalgaz, işçilik, proje ve malzemeleri ... ... tarafından yapılacağına dair daire karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıkları, sözleşmenin manaen satış vaadi içerdiği,

dava konusu sözleşmede yapılacak iş karşılığında dairenin davalıya devrine ilişkin düzenleme yapıldığı ancak bu tür taşınmaz devirlerinin resmi şekilde yapılması halinde geçerli olacağı dolayısıyla sözleşmenin de bu anlamda geçersiz olduğu ve geçersiz sözleşmeye dayanılarak talepte bulunulamayacağı, ... kararlarına göre taraflar resmi şekil şartına uymadan düzenledikleri sözleşmeye eylem ve davranışlarıyla da uymadıkları takdirde sözleşmenin tümden geçersiz olduğu, davacı sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini ifa ettiğini iddia etsede edimlerini yerine getirmediğinin bilirkişi raporuyla sabit olduğu,

ayrıca tarafların eylem ve davranışlarıyla sözleşmeye bağlı kalmadığı müvekkilin ücret karşılığı iş yaptırdığı müvekkil tarafından, davacının yapmış olduğu işlere karşın kendisine 59.500-TL ödeme yapıldığı, davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkilin sözleşmeyi feshettiği, o zamana kadarki yaptığı işlerin ücretlerinin de ödendiği belirtilerek yukarıda açıklanan nedenlerle ve mahkemece re'sen dikkate alınacak diğer nedenlerle taraflar arasında imzalanmış olan ''Daire Karşılığı İş Sözleşmesi'' başlıklı sözleşmenin geçersizliği nedeniyle, haksız davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında akdedilen daire karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında tapu iptali ve tescil davası kabul edilmediği taktirde alacak istemi davasına ilişkindir.

.... 20.12.2021 tarihli Tapu Kaydına göre; il/İlçe/Mahalle: .... parsel Yüzölçüm : 636,00 m² A.Taş.Nitelik : Arsa Blok/Bağ.Böl.No: ---- /.... olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... sitesinden 20.06.2023 tarihinde alınan bilgilere göre; .... parselin onaylı parselasyon planı kapsamında Yapı Düzeni.... olan yapılaşma koşullarında “Yerleşik-Konut Alanı” kullanımına ayrıldığı, dava konusu taşınmazın adresinin; .... (...) Mahallesi, .... , Daire Kimlik No: .... , Koordinatları: .... olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından gönderilen .... parsel ve .... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki binaya ilişkin yapılan başvuru ve işlem dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; dava konusunun, davalının müteahhitliğini üstlendiği 2 binanın doğalgaz işlerinin davacı tarafından yapımı hususunda yaptıkları anlaşmada davacının daire karşılığı mı üstlendiği işlerin bedeli karşılığı mı bu işleri üstlendiği hususunun tespitinin gerekeceği, dosya kapsamında yazışma ihtarlar ve tüm bilgi belgeler incelendiğinde taraflar arasında daire karşılığı iş sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığı,

geçerli şekil şartına uyulmadan yapılan sözleşmelerde her iki taraf edimini yerine getirmeye başladığında artık sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesinin TMK 2. Maddesi kapsamında hakkın kötüye kullanımı olarak kabul edildiği, davacı edimini yerine getirmeye başladığında davalı tarafça 29.07.2021 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiğini bildirdiği, davacının yaptığı işlerin bedelinin anlaşmaya konu daire bedelinin hesaplanması suretiyle bulunması gerekeceğini, 2021 şubat ayında davalının davacıya 40,500-TL ödendiği, anılan tarihte dava konusu dairenin rayiç değerinin 358.000-TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Eser sözleşmelerinin geçerli olması herhangi bir şekil şartına tabi değildir. Tarafların karşılıklı olarak "icap" ve "kabul" iradelerinin oluşmasıyla eser sözleşmesi ilişkisi kurulur. Yazılı olması ancak, taraflara ispat kolaylığı sağlar.

Ne var ki, taşınmaz mülkiyeti nakli borcunu doğuran sözleşmelerin, sözleşme tarihi itibarıyla uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 213 (6098 sayılı TBK 237.md), TMK'nın 706, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri uyarınca resmi yazılı şekilde yapılması zorunludur. Bu zorunluluk sözleşmenin geçerliliğine ilişkin olup, bu şekil şartına uymayan bir sözleşme geçerli olarak kabul edilemez.

Sözleşmenin geçersiz hükümlerine rağmen diğer hükümleri itibarıyla taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılabiliyor ise tarafların hak ve yükümlülükleri bu sözleşmeye göre belirlenmelidir. Çünkü sözleşmenin yorumunda taraf iradelerine önem verilmesi ve sözleşmenin mümkün olduğunca ayakta tutulmaya çalışılması gerekir.

Bu nedenledir ki şekil koşuluna uyulmadığından geçersiz olan bir sözleşme tümüyle geçersiz sayılmayıp, şekil koşulu gerektirmeyen hükümleri, kurulduğu anlaşılan eser sözleşmesi için uygulanması gereken geçerli hükümlerdir. Özellikle bedelin devredilecek taşınmaz olarak kararlaştırıldığı eser sözleşmesi taşınmaz devri yönünden geçerli değil ise de yapılacak işin bedeli olarak geçerli ve bağlayıcıdır (...).

Somut olayda, davalının müteahhitliğini üstlendiği 2 binanın doğalgaz işlerinin davacı tarafından yapımı hususunda tarafların anlaştıkları, sözleşmedeki mülkiyet nakli doğuran hükümlerin resmi şekil şartına tabi olduğundan geçerli olmadığı ancak yapılacak işin bedeli konusunda sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu, davacının edimlerini yerine getirdiği, 2021 şubat ayında davalının davacıya 40,500-TL ödediği, anılan tarihte dava konusu dairenin rayiç değerinin 358.000-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır