İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/486 K.2024/328

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/486Karar2024/328Tarih4 Haziran 2024Okuma5 dk · 1.044 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Haziran 2024
Esas no
2021/486 Esas
Karar no
2024/328
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.044 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2019 tarihinde, dava dışı sürücü ... ...' ın idaresindeki ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu; Davacı müvekkilin maliki olduğu ... plakalı park araçta maddi hasar ve hak mahrumiyeti zararı meydana geldiği; Kazada müvekkilin kusuru bulunmadığını, açıklanan nedenlerle Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik: Müvekkile ait araç için: 100,00 TL ikame araç bedeli ve 323,91 TL eksper hizmet bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının gerçekleştiğini iddia ve talep ettiği zarar kalemleri ile ilgili Müvekkil Şirket'e herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, Müvekkil Şirket'in kusursuz sorumluluğuna gidilemeyeceğini, Ayrıca Davacı taraf tarafından sunulan -hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla- trafik kazası tespit tutanağı ve diğer delilleri kabul etmediğini, Kazanın oluşumu ve davacının aracında meydana gelen hasarda sorumluluğu bulunmayan Müvekkil Şirketin yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sorumluluğu bulunmadığı ortaya çıkacağını,

Kazanın oluşumu ve kusur oranlarının tespit edilebilmesi için dosyanın trafik konusunda uzman olan bir bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, Davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle Müvekkil Şirket yönünden usulden reddine, husumet itirazlarının mahkeme tarafından kabul edilmemesi ihtimalinde her halükarda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusuna ilişkin trafik Tescil Belgesi fotokopisine göre ... plakalı aracın Tezeller marka 2012 model ticari otobüs ve sahibinin davacı ... Ltd. Şti. olduğu ,... plakalı aracın "Araç Tescil ....Bilgileri Raporuna" göre: ... marka 2018 model, 13.11.2019-04.02.2020 Tescil Tarihleri arasında ve buna göre 21.12.2019 kaza tarihinde sahibinin davalı "... Tic. A. Ş." olduğu anlaşılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş olan (KTK.' nun 84/f.g.j. Md. yoluyla. 46/a.b.c. 47/c.d. 52/b. 53/a. 56/a. 67/a,c. Md. ile KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma.

Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Şerit İzleme, Araç Manevraları) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...' ın "%100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu" olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan, buna göre kendi yönünde ve şeridinde seyir halinde iken çarpılmaya uğrayan, kazada etkisi olmadığı ve alabileceği bir tedbirin de bulunmadığı düşünülen ... plakalı ticari otobüs sürücüsü dava dışı ... ...' in "Tamamen Kusursuz" olacağı,

Kaza tarihinde ... plakalı ticari otobüsün maliki olan davacı "... Ltd. Şti.' nin" (KTK'nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' in kusuru oranında adı gecen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı. Yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün "Tamamen Kusursuz" olduğu tespit edildiği. Buna göre aynı aracın maliki olan davacı "...Ltd.

Şti.' nin" de " Sorumluluğu bulunmadığı, Aynı kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davalı "... Tic. A.

Ş.' nin" ise {KTK' nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' ın kusuru oranında adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, Otobüsteki hasarların onarımı ile ilgili olarak dosyada sunulmuş olan "değişen parçalar" ve "yapılan işler" listesi ile hasarlı otobüsün hasar fotoğrafları hep birlikte incelendiğinde;

onarım için "değiştirilmesi gereken parçalar ve yapılan işlerin" araçta dava konusu kaza sonucu oluşan hasar ile uyumlu olduğu ve otobüste oluşan söz konusu hasarların onarılması için gerekli olan sürenin ise, teknik bilgi ve teknik tecrübeye göre, 5 gün kadar olabileceği düşünülebilir. Sonuç olarak, davacının talep edebileceği "toplam araç mahrumiyet bedeli" değerinin. 12.500 TL (2.500 TL/Gün x 5 gün) olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarihli talep artırım dilekçesi ile talep sonucunu 12.500 TL olarak belirlemiş olup harcını yatırmıştır.

GEREKÇE

Dava, oluşan kaza nedeniyle araçtaki araç mahrumiyet bedelinin ve eksper masrafının davalıdan tazmini istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; oluşan kaza nedeniyle alınan kusur raporu uyarınca trafik kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...' ın "%100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu" olacağı, Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan, buna göre kendi yönünde ve şeridinde seyir halinde iken çarpılmaya uğrayan,

kazada etkisi olmadığı ve alabileceği bir tedbirin de bulunmadığı düşünülen ... plakalı ticari otobüs sürücüsü dava dışı ... ...' in "Tamamen Kusursuz" olduğu, kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davalı "... Tic. A.

Ş.' nin" ise {KTK' nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ... ...' ın kusuru oranında adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Otobüsteki hasarların onarımı ile ilgili olarak dosyada sunulmuş olan "değişen parçalar" ve "yapılan işler" listesi ile hasarlı otobüsün hasar fotoğrafları birlikte incelendiğinde; onarım için "değiştirilmesi gereken parçalar ve yapılan işlerin" araçta dava konusu kaza sonucu oluşan hasar ile uyumlu olduğu ve otobüste oluşan söz konusu hasarların onarılması için gerekli olan sürenin ise, teknik bilgi ve teknik tecrübeye göre, 5 gün kadar olacağı ve sonuç olarak,

davacının talep edebileceği toplam araç mahrumiyet bedeli değerinin. 12.500 TL (2.500 TL/Gün x 5 gün) olduğu hesaplanmakla bu bedel üzerinden kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği sonucuna varılarak (aracın otobüs olması sonucu ticari nitelikte kabul edilerek) davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (eksper masrafı yargılama gideri olarak kabul edilmiştir.)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davacının 12.500 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin temerrüt tarihi olan 21/12/2019 tarihinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan davacıya verilmesine,

eksper masrafı olan 323,91 TL nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 853,87 - TL. Harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan harcın mahsubu ile bakiye 582,81 TL. Karar ve ilam Harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 12.500-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti masrafı olmak üzere toplam 2.523,36-TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/486, K. 2024/328, 4 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/486
Karar No
2024/328
Tarih
4 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/487 K.2024/430
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/489 K.2024/419
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/490 K.2024/423
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/497 K.2024/407
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/497 K.2024/558
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/497 K.2024/421

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.