İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/315

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/507Karar2022/315Tarih14 Nisan 2022Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Nisan 2022
Esas no
2021/507
Karar no
2022/315
Dava
Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
07/09/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
06/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin, dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi ile 01.07.2011 tarihli Ankara İli Yenimahalle İlçesi Alacaatlı Mahallesinde bulunan ...

Konut Yapı Kooperatifinin maliki olduğu arsalar üzerinde satış vaadli kat karşılığı inşaat yapılmasına dair sözleşme imzaladığını, müvekkillerinin üyelik tarihinde belirtilen maliyet tutarının diğer C, D ve E tipi konutlara göre daha düşük maliyetli olması sebebiyle B tipi konut sahibi olmak amacıyla kooperatife üye olduklarını, müvekkillerinin konutların kendilerine tesliminden itibaren, davalı ile ...

Konut Yapı Kooperatifi arasında yaşanan sorunlar ve karşılıklı açılan davalar sebebiyle üyelik tarihindeki beklenen maliyetin çok üzerinde ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, davalı kooperatife 12.11.2019 tarihinde ihtarname çekilerek ihtar edilen hususlar konusunda davacılara bilgilendirme yapılması talep edildiğini, kooperatif üyesi olan davacıların 28.06.2021 Tarihli Genel Kurul Kararı'na muhalefet şerhini düştüklerin, iptali istenen Genel Kurul Kararının alınma tarihinden itibaren 1 aylık yasal süre içerisinde işbu davanın açıldığını,

1 aylık dava açma süresi adli tatil içerisine geldiğinden işbu davanın adli tatilin bitiminden itibaren 1 hafta içerisinde süresinde açıldığını, 28.06.2021 Tarihli Olağan Genel Kurulda Alınan 5, 6 Ve 7 Maddelerinin.

Konut Yapı Kooperatifi Anasözleşmesine, Kooperatifler Kanununa ve İyiniyet Esaslarına Aykırılığı Sebebiyle İptali gerektiğini belirterek davalı koopertifin 28.06.2021 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurulunda 4, 5, ve 6 nolu gündem maddeleriyle alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların her birinin konutlarını uzun süre önce hiçbir ihtirazı kayıt öne sürmeden teslim alıp, konutlarda oturmaya başladıklarını, 28.06.2021 tarihli genel kurulun, usulüne uygun olarak toplandığını ve kararların toplantıya katılanların çoğunluğu tarafından kanuna ve esas sözleşmeye uygun olarak alındığını, davacı üyelerin kendi yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, aidat borçlarını ödemediklerini, 28.06.2021 tarihindeki genel kurul toplantısına ilişkin 4, 5 ve 6 numaralı gündem maddelerine yönelik itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, genel kuruldaki tüm kararların yasal mevzuata uygun şekilde alındığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

HMK'nın 103 maddesinin 1. ve 2. Fıkralarında, Mahkemelerce adli tatilde bakılacak dava ve işler belirtilmiştir.

HMK'nın 103/3 Maddesinde;"(3) Adli tatilde, yukarıdaki fıkralarda gösterilenler dışında kalan dava ve işlerle ilgili olarak verilen dava, karşı dava, istinaf ve temyiz dilekçeleri ile bunlara karşı verilen cevap dilekçelerinin ve dosyası işlemden kaldırılan davaları yenileme dilekçelerinin alınması, ilam verilmesi, her türlü tebligat, dosyanın başka bir mahkemeye, bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya gönderilmesi işlemleri de yapılır. ",

HMK'nın 104. Maddesinde;" (1) Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır.",

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 53 maddesinde; " Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler." hükümleri mevcuttur.

Dava konusu genel kurul toplantı tarihinin 28/06/2021 tarihi olduğu, davanın ise 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 53. Maddesinde belirtilen bir aylık süre geçtikden sonra 07/09/2021 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Kooperatifler Kanunu 53. Maddesinde belirtilen bu süre hak düşürücü süredir ve bu sürenin mahkemece resen dikkate alınması gerekir.

Davacı vekili, Kooperatifler Kanunu 53 maddesinde belirtilen bir aylık hak düşürücü sürenin son gününün adli tatile rastlaması nedeniyle HMK'nın 104. Maddesi uyarınca dava açma süresinin adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzadığını, uzamış süre içinde davayı açtıklarını, hak düşürü sürenin geçmediğini davanın süresinde açıldığını iddia etmiş ise de.

HMK'nın 103/3 Maddesine göre adli tatil içinde açılan dava dilekçelerinin Mahkemelerce alınacağına ilişkin açık hüküm bulunduğu, HMK'nın 104.

Maddesi hükmüne göre sadece HMK'da belirtilen sürelerin (cevap dilekçesi, cevaba cevap, ikinci cevap, istinaf, temyiz... gibi dilekçelerinin verme sürelerin) bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılacağının düzenlenmiş olduğu, genel kurul kararın iptali davası açmak için Kooperatifler Kanunu 53.maddesinde belirtilen bir aylık hak düşürücü sürenin HMK'nın104.

Maddesi kapsamında kalmadığı, davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Hak düşürücü süre nedeniyle reddine,

2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,

5-AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesince istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar açıkça okundu usulen anlatıldı.14/04/2022

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/507, K. 2022/315, 14 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/507
Karar No
2022/315
Tarih
14 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/315
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/217
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/330
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/377
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/310
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2022/333

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.