İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/591 K.2022/734

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/591Karar2022/734Tarih18 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.018 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ekim 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/591 Esas - 2022/734
Esas no
2021/591 Esas
Karar no
2022/734
Dava
Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
04/08/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.018 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 05/09/2019 tarih 08:00 saatinde TK 7150 sefer sayılı uçağı ile Ankara ilinden Bodrum İlçesine bilet aldığını ancak uçuşa 2 saat 45 dakika kala seferin iptal edildiğini ve bu durumun kısa mesaj ile bildirildiğini, müvekkilinin alternatif uçuş için yardım istediğini ancak uçuş açılıp açılmayacağı kestirilmediğinden ve planlanan görüşme saatlerini kaçıracağından teklifi kabul etmediğini ve en yakın hava alanı olan Dalaman 'a sefer olduğundan bu sefere bilet aldığını , müvekkilinin avukatlık mesleğini icra ettiğini,

havacılık işletmesinin alternatif güzergah teklif etmemesi sonucu müvekkilinin kendi çabası ile çözüm bulmak zorunda kaldığını, iptal nedeni ile mağduriyet yaşadığını bildirerek 100 EURO maddi tazminatın 22/09/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle , 15.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin İstanbul ili olduğundan yetki itirazlarının olduğunu, sefer iptalinin ise yaşanan arazı nedeniyle olağan üstü hal sebebiyle yaşandığını, müvekkili şirketin davacıya yeni bilet düzenlemek olduğunu ve bunusefer olduğundan bu seferden bilet aldaığını, yerine getirdiğini, davacıya aynı gün Ankara-Dalaman seferine ücretsiz bilet düzenlendiğini ve uçuşunu gerçekleştirdiğini, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını ve talep edilen manevi tazminat bedelinin de ayrıca fahiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir.

Davacı tarafından 05/09/2019 tarihli uçuş saati 08:00 olan TK 7150 sefer sayılı Ankara (ESB)-Bodrum (BJV) uçağından bilet alındığı, ayni gün uçuşa davacının telefonuna meil yolu ile "

05/09/2019 tarihli TK7150 Ankara (ESB)-Bodrum (Muğla) (B.IV)) seferimiz iptal edilmiştir. Lütfen 4440849/[TELEFON] numaralı ... A.O. çağrı merkezi ile irtibata geçiniz. Teşekkür ederiz." yazılı mesaj gönderildiği taraflar arasında ihtilaf konusu değildir.

Davacı tarafından 12.09.2019 tarihinde ... A.Ş Anadolu Jet Başkanlığına başvuruda bulunulmuş ve uçuşun operasyonel nedenlerle iptal edilmesi sonucu yaşadığı mağduriyet ve üzüntü nedeni ile 100,00 Avro nun TL karşılığının 10 gün içinde şahsına ait hesaba ödenmesi talep edilmiş ve .... özetle davacının tazminat hakkı için 19.09.2019 tarihinde elektronik seyahat / iade çeki (EMD) düzenlendiği ve EMD düzenleme tarihi itibarı ile 1 yıl içinde ... / Anadolu Jet Satış ofislerinden iade edilebileceği veya yukarıda bahsedilen işlemlerde kullanabileceği, EMD değerinin 646,00Tl olduğu bildirilmiş ancak davalı şirket tarafından davacı tarafından bildirilen hesap numarasına bir ödeme yapılmamıştır.

Mahkememizce alına bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalıdan satın alınan Uçuş tarihi 05/09/2019 uçuş saati 08:00 olan Ankara-Bodrum arası uçması planlanan TK7150 sefer sayılı uçağın, uçuşa sadece 2 saat 45 dakika kala uçucun iptal edildiği, davacının biletini iade ederek aynı gün seferi bulunan Ankara-Dalaman uçuşu için biletini değiştirdiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmeliğinin 6. ve 8. Maddeleri gereğince davacının 100 Avro talep edebileceği ve 100 Avro'nun TL cinsinden kargılığı üzerinden tazminat hesabının biletin satın alındığı güne ait TCMB döviz satış kuru üzerinden yapılması gerektiği,

Davacı tarafından biletin satın alındığı tarihin 31 Ağustos 2019 tarihi olduğu, ancak TCMB sitesinde 30 Ağustosun resmi tatil olması ve 31 Ağustos'un cumartesi günü olması sebebiyle 29/08/2019 Perşembe günü Euro Efektif Satış Kuru 6.4620 üzerinden yapılan hesaplamada; 6.4620 x 100 = 646,20-TL tazminat miktarı hesaplandığı, davacı tarafından davalıya sunulan 12/09/2019 tarihli dilekçede ödeme için verilen 10 günlük sürenin sona erdiği tarihin 22/09/2019 tarihi olduğunu, Manevi tazminata ilişkin takdirin Sayın Mahkemenizde bulunduğu görüş ve kanaati bildirilmiş , bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ; davacının 05/09/2019 tarihli TK 7150 sefer sayılı Ankara (ESB)-Bodrum (BJV) uçuşunun ayni gün iptal edilmiş olması nedeni ile Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmeliğinin 6. ve 8. Maddeleri gereğince 100Avro karşılı Türk parası talep edebileceği , talep edebileceği bedelin 646,20-TL olduğu, davalı şirket tarafından EMD düzenlendiği bildirilmiş ise de bu bedelin davacının hesabına yatırılmadığı, bu bedelin uçuşun iptali nedeni ile yönetmeliğin 6. Ve 8 maddeleri gereğince ödenen tazminat niteliğinde olduğu bu nedenle davalı şirketin 22.09.2022 tarihinde tümerrüde düştüğü anlaşıldığından maddi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat davası yönünden ; 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişinin, uğradığı manevi zarara karşılık olarak manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir. Aynı Yasa'nın 114/2. maddesinde ise, haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin kıyasen sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağının belirtilmiştir. Somut olayda davalının sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle davacının kişilik hakları saldırı bulunmadığı, BK'nın 49. (TBK 58) maddesinde öngörülen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1- Maddi tazminat davasının kabulü ile 100 Euro 'nun biletin satın alındığı tarih itibarıyla karşılığı olan 646,20TL 'nin temerrüt tarihi olan 22.09.2019 tarihinden itibarın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2- Manevi tazminat davasına yönelik talebin reddine ,

3- Alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 270,15TL peşin harcın düşülmesi ile fazla alındığı anlaşılan 189,45TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin 1.266,08 TL'sinin davacıdan; 53,92 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 8 E Tebliğat ücreti 51,00TL, 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 6 posta masrafı 161,00TL olmak üzere toplamı 1.212,00TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 51,73 TL'si ile iade sonrası kalan 189,45 TL harç toplamından oluşan 241,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Manevi tazminat davası yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,

7-Maddi tazminat davası yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca hesaplanan 646,20TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/591, K. 2022/734, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının Talebi
  4. Davalının Cevabı
  5. Deliller Ve Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/591
Karar No
2022/734
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/591 K.2022/919
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/591 K.2022/644
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2022/883
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2022/754
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2022/633
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/593 K.2022/635

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.