Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/618 K.2022/801

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkilinin araç satışından doğan ödenmemiş senetler nedeniyle ...'ye olan borcunu, eşinin akrabası olan ...'e ödediğini buna ilişkin makbuz aldığını ödeme hususunu kabul etmeyince takip alacaklısı ...'un ...'nin arkadaşı olduğunu ve alacakla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını belirtmesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde işbu menfi tespit davası kapsamında, davalılardan ... keşidecisi ..., lehtarı ...., düzenleme tarihi 10/06/2014 ödeme tarihi 31/12/2014, meblağ 21.150,00-TL olan bir adet senet hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına konu bono hakkında borçlu olmadıklarının tespitini ve icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca senet bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Davacının dava dilekçesinde öne sürmüş olduğu hususların tamamı ispatlanamaz nitelikte olduğunu, davacı yan ile müvekkilinin mütevefa babası akraba olup, 2007 yılında müvekkilin babası kendisine gelir getirmesi maksadıyla .... marka arabasını aylık 3.000,00TL bedelli sıralı senetler mukabili davacı yana sattığını, ancak ilk bir kaç senedini zamanında ödeyen davacı yan zamanla senetleri vadesinde ödemediğini, sıralı senetler mukabili makul bir süre içerisinde ödenmesi gereken borcun geri ödeme süreci 5 - 6 yılı bulduğunu, taraflar bir araya gelerek borcu yapılandırdığını,

borçlu mütevefadan eski senetleri teslim alarak yapılandırma gereği beheri 25.000,00TL'sinden 2 adet olmak üzere toplam 50.000,00TL bedelli senetleri keşide ederek teslim ettiğini ancak bu senetlerinde ödenmemesi üzerine ayrı ayrı icra daireleri üzerinden Kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin mütevefa babası kendi akrabası aleyhinde takip açmaması üzerine senetleri yakın arkadaşı ...'a ciro ederek mezkur takiplerde alacaklıyı ... olarak gösterdiğini,

aleyhinde icra takibine geçildiğinden haberdar olan davacı yan müvekkilinin babasının tefecilik yaptığı iddiasıyla kötü niyetle Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiğini, akabinde müvekkilinin babasının vefat etmesi üzerine takip alacaklısı ve mütevefanın yakın arkadaşı ... intikal eden alacağı iyiniyet ve dürüstlük kuralları çerçevesinde mirasçı ...'ye temlik etmek suretiyle hakkı sahibine teslim ettiğini, belirtilen nedenlerle davacının haksız tedbir talebinin reddi ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün....

Esas sayılı dosyasındaki takip muamelelerinin devamına, davacının haksız ve mesnetsiz olarak açtığı menfi tespit davasının reddine kötü niyetle hareket etmesi nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi kapsamında davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının .... esas sayılı dosya uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davaya konu bono kambiyo senedi niteliğinde olduğundan davacının borçlu bulunmadığını yazılı delillerle ispatlaması gerektiği, HMK'nın 190,201 ve TMK'nın 6. maddesi gereğince ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davaya konu bononun bedelsiz olduğu noktasında ispat yükü kendisinde olan davacının iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı