Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/626 K.2022/890

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin 28.10.2019 tarihli ve A-751927 Seri No’lu fatura ile davalı şirketten satın almış olduğu ürünlerin ayıplı olmasından dolayı sözleşmeden dönülerek ürünler için ödenen KDV dahil 23.200,00-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, müvekkili şirketin kendisine ait ...

Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniğinde kullanmak üzere davalı şirketten 28.10.2019 tarihli ve A-751927 Seri No’lu fatura ile 2 adet diş üniti,2 adet ışınlı dolgu cihazı ve bu ünitlere bağlı olarak kullanılan birtakım ürünler satın almış olduğunu, bu ürünler için KDV dahil toplam 45.000,00-TL'yi nakit olarak ödendiğini, müvekkilin, davalı şirketten satın aldığı 2 adet SL810 Model Diş Ünitlerinin (7144 Seri No'lu Ünit ve 7586 Seri No'lu Ünit) her ikisi de satın alındıktan kısa süre sonra arızalandığını, ürünlerdeki arızaların müvekkil tarafından davalı şirketin teknik servisine bildirildiğini,

teknik servisçe yapılan işlemlerin ardından her defasında arızanın giderildiğinin söylendiğini, ürünlerin kısa aralıklarla yeniden arızalandığını, 7144 Seri No'lu Ünit ve 7586 Seri No'lu Ünit arıza nedeniyle farklı zamanlarda ve ürünün kullanımını engelleyecek sıklıkta servise gittiğini, yetkili servisce ünitlerde birtakım değişim ve onarım işlemleri yapılmışsa da her iki ünit de arıza vermeye devam ettiğini, müvekkilinin KDV dahil toplamda 22.000,01 TL ödediğini, müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı ....Dolgu Cihazı (L1870232C Seri No’lu ve L1870177C Seri No’Lu) her ikisi de satın alındıktan çok kısa bir süre sonra arızalandığını,

bunun üzerine müvekkilinin davalı şirketin teknik servisine başvurduğunu, teknik serviste yapılan işlemlerin ardından arızanın giderildiğinin söylendiğini, ürünlerde kısa aralıklarla yeniden arıza oluştuğunu, her iki cihaz için KDV dahil toplamda 1.199,99-TL ödediğini, Müvekkilinin sonradan ayıplı olduğu ortaya çıkan işbu dört parça ürün için davalıya toplamda KDV dahil 23.200,00-TL ödediğini, ürünlerin garantisinin 28.10.2020 tarihinde bittiğini tarihten sonra oluşan arızaların onarımı için yetkili servisce müvekkilinden ücret alındığını,

müvekkilinin davalı şirketten satın aldığı ürünlerin gizli ayıplı olmasından dolayı belirtilen ürünler için sözleşmeden dönülerek ürünler için ödenen KDV dahil toplam 23.200,00-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline iadesini,yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine... " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... dava konusu uyuşmazlık için davacı tarafın müvekkili şirketten 28.10.2019 tarihinde satın almış olduğu 2 adet diş üniti, 2 adet ışınlı dolgu cihazı ve bunlara bağlı olarak kullanılan birkaç ürünün ayıplı olduğu iddiasında, davacı tarafça açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ürünlerin gizli ayıplı olmadığını, bu ürünlerin kullanıcıların hatalarından dolayı zarar gördüğünü, dava konusu ürünlerin elektrik, su ve hava bileşenlerini belli fizik kuralları çerçevesinde kullanıldığını, hastanın diş tedavisini sağlamak için imal edilmiş komplike ürünler olduğunu,

bu ürünlerin içerisinde 6 bara kadar basınç barındırdığını, bu ürünlerin elektronik kartlar da barındırdığını, bu ürünlerin pis su giderleri gibi günlük tahliye edilip temizlenmesi gereken yerler de mevcut olduğunu, söz konusu ürünlerin alıcı şirkete teslim edilirken sağlam bir şekilde teslim edildiğini, teslim anında ürünün nasıl kullanılacağı, bakımlarının hangi aralıklarla ve ne surette yapılacağı, günlük temizlik ve tahliye işlemlerinin neler olduğu ve nasıl yapılacağı detaylıca izah edildiğini, ürünlerin servise ilişkin taleplerinin her zaman teknik servisçe en kısa sürede karşılandığını, teknik servisçe yapılan incelemelerde,

oluşan arızaların kullanıcı hatasıdan dolayısı ile ortaya çıkan arızalar olduğu tespiti yapıldığını, bu durumun servis fişlerinin incelenmesinde açıkça anlaşılacağını, mahkemece yapılacak olan teknik inceleme sonucunda da problemlerin kullanıcı hatalarından kaynaklandığının anlaşılacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı tarafça ibraz edilen ....yevmiye numaralı ihtarının tetkikinde davacı tarafça davalıya gönderilen 28.10.2019 tarihli ve A-751927 Seri No’lu faturaya ait 2 diş ünitesi ve bazı ürünlerin ayıplı olduğu belirtilerek bedelinin iadesinin talep edildiği, 28.10.2019 tarihli ve A-751927 Seri No’lu fatura suretinin ibraz edildiği görülmüştür. Davalı tarafça davalıya satılan ürünlere verilen servis hizmetlerine ait 11 adet servis raporu ile ....yevmiye numaralı ihtar suretinin ibraz edildiği, ihtarda cihazlarda ayıp bulunmadığının cihazların kullanım kılavuzuna uygun kullanılmasının ihtar edildiği görülmüştür.

Dosya ve davaya konu ürünler üzerinde yerinde inceleme yetkisi ile birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmış, raporda " ...Satın alınan bu ürünlerin garantisi 28.10,2020 tarihinde bitmiştir. Bu tarihten sonra oluşan arızaların onarımı için yetkili servisin hizmet bedeli ödenmiştir. Servis fişlerinde görüldüğü üzere garanti süresi içinde servisçe yapılan bakım ve onarımlardan bir bedel alınmamıştır. Davalı firmada.

Söz konusu ürünler elektrik, su ve hava bileşenlerini belli fizik kuralları çerçevesinde kullanıp, hastanın diş tedavisini sağlamak için imal edilmiş komplike ürünler olduğu, içerisinde 6 bara kadar basınç ve elektronik kartlar da barındırdığı, pis su giderleri gibi günlük tahliye edilip temizlenmesi gereken yerlerin olduğu, ürünler alıcı şirkete teslim edilirken sağlam bir şekilde teslim edildiği ve teslim anında ürünün nasıl kullanılacağı, bakımlarının hangi aralıklarla ve ne surette yagılacagı, günlük temizlik ve tahliye işlemlerinin neler olduğu ifade edilmiştir...

Davalı. “Servis fişlerinin 01.02.2021 tarihli servis raporunda "7586 seri numaralı ....diş ünitesinin açma kapama düğmesi kırılmıştır yenisi ile değiştirilerek sorun giderilmiştir. " denilmiştir. Yine aynı şekilde 18.01.2021 tarihli servis raporunda da 7144 seri numaralı diş ünitinin kırılan açma kapama anahtarı değiştirilmiştir. Yine 22.09.2020 tarihinde 7586 seri numaralı diş ünitinin açma kapama düğmesi değiştirilmiştir.

Bir açma kapama düğmesi ya takıldığında kırık olarak takılmıştır yahut yanlış kullanımdan ötürü kırılmıştır. Fizik kuralları gereği bir şeyin kırılabilmesi için ona haddinden fazla güç uygulanması gerekmektedir. Düğme konum itibari ile eğilerek el yordamı ile açılması gereken bir yerdedir. Ancak bu düğme ayak ile vurarak açılırsa, kırılacağı şüphesizdir.

Yapılan servis incelemelerinde diş ünitesinin açma kapama tuşuna ayak ile vurulduğu bundan dolayı da kırıldığı kanaatine varılmıştır. Dolayısı ile kullanım talimatlarına uygun olmayan kullanımdan ötürü müvekkil şirketin sorumlu olması haksız ve hukuksuz olacaktır.” Olarak ifade edilmiştir. Davalı. “Öte yandan servis fişleri incelendiğinde soketlerde korozyonlar ve elektrik geçirmeme tespitleri de söz konusudur. Bu ürünler elektronik ürünlerdir.

Bu ürünler dezenfekte edilirken dezenfektan, cihaz üzerine doğrudan püskürtülmemelidir. Dezenfektan temiz bir beze püskürtülmeli ve ürün o şekilde dezenfekte edilmelidir. Aksi halde dezenfektan sıyısı elektronik kartların, sviçlerin ve cihazın içine girecek, zarar görmelerine neden olacaktır. Davacı şirketin de yaptığı tam olarak budur. Hali ile elektronik aksam dezenfektan nedeni ile zarar görmüştür.

Ayrıca dezenfektan, doğrudan püskürtme nedeni ile plastik takozlara da zarar vermiştir. Servis kayıtlarından açıkça anlaşılmaktadır ki dezenfektan cihazın üzerine adeta boca edilmiştir. Bu da haliyle hem cihazlarda hem elektrik soket ve sviçlerinde arızalara neden olmuştur.” İfade edilmiştir. Davalı. “Ayrıca servis fişlerinde tıkanıklıkların giderildiğinden de bahsedilmektedir. Bu ürünlerin pis su giderleri günlük olarak özel temizleme çözeltileri ile temizlenmelidir.

Bu da bir kullanma talimatıdır. Zira tıkanıklıklar cihaza zarar vermektedir. Bu temizlenme yöntemleri teknik servisçe defalarca kullanıcılara anlatılmıştır. Ancak bu temizlik kullanıcı tarafından yapılmamış, sonuçta meydana gelen tıkanıklıklar teknik servisçe açılmıştır.” Olarak ifade edilmektedir. Davalı. “Ayrıca bu ürünün içerisinde yüksek miktarda hava basıncı yer almaktadır. Bu basınç seviyeleri belli miktarı geçmemelidir.

Her gün basınç üreten hava kompresörleri ve tankları boşaltılmalıdır. Ancak teknik servis bu talimatlara uyulmadığını kontrollerinde tespit etmiş ve kullanıcılara bunu anlatmıştır. Hali ile fazla basınç cihaza zarar vermiştir. Mesela ventil denilen parça cihazın basınçlı hava dağıtımında kullanılan bir parçadır. Bu parça gerek yüksek basınçtan gerekse temizliğin yapılmamasından dolayı zarar görmüş bir parçadır.”olarak ifade etmiştir.

Ticari Satış ve Mal Değişimi Madde 23 1/C: "c) Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.

Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.” Denilmektedir. ... Yerinde yapılan ve dosya içindeki kayıtlı evrakların incelenmesi neticesinde; davalıya herhangi bir kusur yüklenemeyeceği... , davacının kullanım ve periyodik bakımları tam yapmadıkları için kusurlu oldukları" denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davalıdan alınan diş ünitelerinin ayıplı olduğu belirtilerek sözleşmeden dönülerek cihaz bedelleri ile ,bakım giderlerinin davalıdan tahsili ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Davacının davalıdan 28.10.2019 tarihli ve A-751927 Seri No’lu faturaya ait 2 diş ünitesi satın aldığı, diş ünitelerinin niteliği gereği temizlik ve bakımlarının belirli kurallar altında ve düzenli yapılması aşırı güç sarf edilmeden kullanılmaması gerektiği, davacı tarafından satılan ürünlerdeki arızaların bakım eksikliği, özensiz temizlik , aşırı kuvvet kullanımı şeklinde şeklindeki kullanıcı hatasından kaynaklı arızalar olduğu, üretim hatasının bulunmadığı, arızalarda davalının kusurunun bulunmadığı bilirkişi raporu, servis fişleri, servis fişlerindeki kayıtlar ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının davasının reddi ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.