İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/627 K.2022/698

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari ilişki kapsamında müvekkilinin, davalı tarafa çeşitli süt ve süt ürünlerini satarak davalıya karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının satın aldığı mal/hizmet bedellerinden bakiye 55.254,50 TL ödemediğinden, ilk önce ...

27. Noterliğinin 14.07.2021 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek bakiye borcun talep edildiği, davalının ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarında davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, cari hesap alacağına ilişkin taraflar arsında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının sunduğu faturaların eksik olduğunu, ayrıca dosyaya sunulan faturalardaki imzaya itiraz ettiklerini, davaya konu edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, Faturalar üzerinde imzaları bulunan ... ile ... isimli kişilerin Müvekkili adına mal teslim almaya yetkili kişiler olmadığını,

ayrıca bu kişilerin SGK'dan müvekkili şirket çalışanı olup olmadığı çalışan ise hangi tarihte çalıştıklarının sorulmasını talep ettiklerini, davacının sunduğu 15 fatura dışındaki faturalara, irsaliyelere, teslim tutanaklarına muvafakat etmediklerini, öncelikle arabuluculuk sürecinden usule uygun olarak haberdar olmayan müvekkilinin ihtilafı sulh en sonlandırmak istemesi nedeniyle davacıya arabuluculuk teklifi yapılmasına, aksi durumda delillerinin toplanarak dava şartı yokluğundan esastan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Fatura örnekleri, cari hesap ekstresi, ... 27. Noterliğinin 14/07/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 16/02/2022 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 23/06/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, tarafların ticari defterleri TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu,

Davacının kayıtlarında davalıdan 55.254,21 TL alacağının kayıtlı olduğu,

Davalının kayıtlarında davacıya 54.502,34 TL borcunun kayıtlı olduğu,

Aradaki 751,87 TL farkın davalının 20.03.2018 tarihinde tediye makbuzu ile 751,85 TL ödeme yaptığı ticari defterlere işlemesinden kaynaklandığı,

Davalı tarafın bu nakit tediye ödemesini davacıya ve/veya davacı yetkilisine yaptığına dair makbuz aslı veya belge sunması halinde bu ödemenin davacı alacağından tenzil edilmesi gerekeceği, Aksi durumda davacının davalıdan takip tarihi ile 55.254,21 TL alacaklı olduğunun değerlendirilmesi gerekeceği,

Davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte;

55.254,21TL asıl alacak + 507,13 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.761,34 TL alacağının, asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ettiği,

Yapılan incelemede davacının, davalıdan 55.254,21 TL asıl alacak, 507,13 TL işlemiş faiz olmak üzere 55.761,34 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceğini,

Davalı şirketin 20.03.2018 tarihinde tediye makbuzu ile davacıya yaptığını kayıt ettiği 751,85 TL bedelli ödemenin davacı şirket yetkilisi veya çalışanına yaptığına dair belge sunması halinde yapılan ödemenin davacının aslı alacağından tenzil edilmesi gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyanlarını içerir 06/07/2022 tarihli dilekçesinin dosyada olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu ... ŞİRKETİ aleyhine 55.254,50 TL cari alacak, 507,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.761,63 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 11/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 16/08/2021 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

Alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı faturaya dayalı cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan süresinde itiraz nedeniyle mahkememizdeki işbu itirazın iptali davası açılmış olup, mahkememizce verilen ara karar ile tarafların davaya konu dönemi kapsar ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve lehlerine delil vasfına haiz olduğu, davacının kayıtlarında davalıdan 55.254,21 TL alacağının kayıtlı olduğu, Davalının kayıtlarında davacıya 54.502,34 TL borcunun kayıtlı olduğu,

aradaki 751,87 TL farkın davalının 20.03.2018 tarihinde tediye makbuzu ile 751,85 TL ödeme yaptığı ticari defterlere işlemesinden kaynaklandığı, ancak davalı tarafından yapılan bu ödemeye ilişkin makbuz aslı yahut ödeme belgesi sunulmadığı anlaşılmış olup davacı tarafın alacağının tahsili amacıyla davalıya keşide ettiği ...

27. Noterliğinin 14/07/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 30/06/2018 tarihinde temerrüde düşürdüğü, böylece davacının davalıdan 55.254,21 TL asıl alacak, 507,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.761,34 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, Davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14).

Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/13498 sayılı dosyasından arabulucuya 1.320,00-TL ödeme yapıldığı tespit edilerek davalı tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katılmadığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek;

davalı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

59,30 TL BAŞVURMA HARCI 673,46 TL PEŞİN HARÇ 673,46 TL PEŞİN HARÇ + 3.135,61 TL EKSİK HARÇ 147,75 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 3.809,07 TL KARAR VE İLAM

+ 950,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ HARCI

1.830,51 TL TOPLAM