Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2024/322

... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/01/2021

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı dava dilekçesinde özetle ; 21/09/2010 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını , olayın meydana gelişinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu kazadan dolayı müvekkilinin %23 oranında daimi sakatlığının olduğunu aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını olduğunu 16/04/2019 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını sigorta şirketince ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin şimdilik 50,00TL geçiçi iş görmezlik tazminatı ve 50,00TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00TL maddi tazminatın sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını ve öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini , ayrıca davacının dava açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini , ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu bu nedenle davacının maluliyet oranları ile kusur oranlarının tespitinin gerektiğini ,

geçici iş görmezlik giderlerinin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, zaman aşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini faize hükmedilmesi halinde bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... Üye .... Üye .... Katip .... · e-imza e-imza e-imza e-imza