Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/790 K.2023/187

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/09/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkili ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL ,kaza nedeniyle ortaya çıkan geçici bakım ve bakıcı giderleri nedeniyle 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Eksik belgelerin talep edilmesine rağmen tamamlanmamış olması ve bu hususta eksik belgelerin tamamlandığına dair hususu ispatlayacak belge sunulmaması sebebiyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, maluliyet rapora ilişkin itirazları dikkate alınarak usul ve esaslarına aykırı maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvurulmuş olması sebebiyle usul ret kararı verilmesi gerektiğini, müterafik kusur itirazları ve hatır indirimi talebinin bulunduğunu zarar gören açısından emniyet kemeri takmama durumunun bulunduğunu,

maluliyet ile emniyet kemeri takmamanın illiyet bağının bulunduğunu bunun tespitinin yapılması gerektiğini, davanın esasa girilmesi halinde kabul anlamına gelmemekle, esas yönünden dosyanın esastan reddine karar verilmesini; aksi yönde kanaat halinde resen tespit edilecek müterafik kusur indirimlerinin uygulanarak, yargılama esnasında davacının, yolcu olduğu ve taşımanın maddi ve/veya manevi karşılık kapsamında yapılmamış olduğu hususunun sonradan anlaşılması halinde şartları varsa TBK mad.

50 vd. kapsamında hatır indirimi uygulanmasını, ödeme var ise ödeme tutarı anılan indirimler yapılıp tazminat tutarı belirlendikten sonra kalan bakiyeden güncellenerek düşülmesine, ayrıca "fazlaya dair haklar saklı tutularak" açılan davalar, kısmi dava sayılacağından, bu durumda taleple bağlı kalınması gerektiğini belirterek ıslah edilen kısım açısından muvafakatinin bulunmadığını, bu kısım üzerinden davanın reddine karar verilmesini, yargılama esnasında davaya konu trafik kazası karayolunda gerçekleşmemiş olması durumu,

sunulacak belgeler ile anlaşılacak olur ise bu hususun sigorta kuruluşu açısından teminat harici olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; 18.09.2021 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası kapsamında davacının yaralandığı iddiası ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı davasına ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği 08/03/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı