İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/794 K.2023/182

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Tarım Kredi Kooperatifleri ortağı olan çiftçilere tarımsal faaliyetlerini sürdürebilmek amacıyla, ürün ve ilaç desteğinde bulunduğu, ihtiyaç duyulan tarımsal ürünleri sattığı, piyasada diğer kredi veren kuruluşlardan çok daha düşük faizlerle üyelerine kredi verdiği, davacı kooperatif müvekkil ile davalılar arasında 01/12/2016 tarih 1582 sayılı sözleşme ile Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Sözleşmesi imzalandığı,

bu sözleşmeye dayanarak davalı (borçlu) ...... no'lu senetler ile davacı müvekkilden kredi aldığı ancak vade tarihinde borçlarını ödemedikleri, davacı müvekkil adına arabuluculuk yoluna gidildiği ancak davacı müvekkil ile davalılar arasında anlaşma sağlanamadığı, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak dava tarihi itibariyle 17.595,40 TL toplam alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %29 genelge faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen dosyaya verdiği dava dilekçesinde. Tarım Kredi Kooperatifleri ortağı olan çiftçilere tarımsal faaliyetlerini sürdürebilmek amacıyla, ürün ve ilaç desteğinde bulunduğu, ihtiyaç duyulan tarımsal ürünleri sattığı, piyasada diğer kredi veren kuruluşlardan çok daha düşük faizlerle üyelerine kredi verdiği, davacı kooperatif müvekkil ile davalılar arasında 13/09/2018 tarih 1768 sayılı sözleşme ile Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Genel Sözleşmesi imzalandığı,

bu sözleşmeye dayanarak davalının (borçlu) ... senet, ... senet (....,...,....), ... senet (.....,......,.......) ... senet no'lu senetler ile davacı müvekkilden çeşitli ürünler ve kredi aldığı ancak vade tarihinde borçlarını ödemedikleri, davacı müvekkil adına arabuluculuk yoluna gidildiği ancak davacı müvekkil ile davalılar arasında anlaşma sağlanamadığı, davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 224.413,85- TL toplam alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %29 genelge faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ..., ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinden ...'ın davacı kooperatifin ... nolu ortağı, diğer davalı ... ...'in de kefil olduğu, dava konusu yapılan borç senetlerinin hukuka aykırı ve sahte olarak düzenlendiği, 05.09.2018 tarihli ... sayılı ve yenileme olarak yapılan ... sayılı senetler, 1581 sayılı kanunun 12.maddesine uygun hale getirilmek istenmiş ve kooperatifin bulunduğu Ataköy köy ihtiyar heyeti ve muhtarlığına 2 yıl sonra onaylattırıldığı, müvekkil ... aleyhine davacı kooperatif tarafından Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... ve ...

E. Sayılı icra takiplerine şikayette bulunulduğu, Menderes İcra Hukuk Mahkemesinin ... E., ... E. Sayılı dosyalarında dava açıldığı, İcra Hukuk Mahkemesine yaptığımız şikayet sonucunda Menderes İcra Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı ilamı ile takip iptal edildiği, ...

E. Sayılı dava halen devam ettiği, müvekkilin bu kadar borçlandırılmasının faaliyet alanı ve kapasitesine aykırı olduğu, dava konusu yapılan senetlerdeki miktarları karşılayacak fatura, depo çıkış fişi ve ihtiyaç cetveli olmadığı, senetlerde belirtilen mal ve hizmetlerin müvekkile teslim edilmediği davacı kooperatif kayıtlarıyla sabit olacağı, davacı tarafından sunulan belgelerdeki imzaya itiraz etiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ..., ... vekili birleşen dosyaya verdiği cevap dilekçesinde; müvekillerden ...'ın davacı kooperatifin ... nolu ortağı, diğer davalı ... ... de kefili olduğu, dava konusu yapılan borç senetleri hukuka aykırı ve sahte olarak düzenlendiği, müvekkil adına düzenlenen 13/09/2018 tarih 1768 sayılı sözleşme ile bu sözleşmeye dayanarak düzenlenen dava konusu ... senet, ... senet (....,...), ... senet (.....,....) ... senet no'lu senetlerdeki imzaların müvekkile ait olmadığı, senetlerin düzenlendiği tarihte kooperatif müdürü olan ... ile yetkili Ziraat Mühendisi olan ... ortaklardan teminat olarak aldıkları senetleri kullanarak,

sahte işlemler yaptığı, zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarını işledikleri, kooperatife de büyük miktarda zarar verdikleri, bu şahıslarla ilgili soruşturma Menderes Cumhuriyet Savcılığının 2019/193 sayılı soruşturma dosyasında devam ettiği, davacı kooperatif tarafından 02.09.2019 tarihi itibarı ile 264.057.46.-TL. borçlandırıldıkları, dava konusu yapılan senetlerdeki miktarları karşılayacak fatura, depo çıkış fişi ve ihtiyaç cetveli olmadığı, senetlerde belirtilen mal ve hizmetlerin müvekkile teslim edilmediği davacı kooperatif kayıtlarıyla sabit olacağı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı kooperatif ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli ise kredi borç senetlerindeki imzaların davalılara ait olup olmadığı, davalılara ait ise bu kapsamda davalıların ödenmeyen kredi borçlarının olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır.

Davacı kooperatif temsilcisi veya vekilinin 24/11/2022 tarihli duruşmaya gelmediği gibi yazılı mazeret de bildirmedikleri anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK nun 150/5.maddesinde; "İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davanın işlemden kaldırıldığı 24/11/2022 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen yenilenmediği anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiş, yargılama sırasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacının uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir. (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi Esas No:2021/922 Karar No:2021/994)

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)