Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/800 K.2022/550

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

16.07.2018 tarihinde davacı müvekkili ...’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Malazgirt İlçesi istikametinden Adilcevaz İlçesi istikametine seyir halinde bulunduğu esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracı ile yol kenarındaki tarlaya yuvarlanması suretiyle meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, sürekli bakım ihtiyacının bulunduğunu dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkilin hiçbir kusurunun bulunmadığını müvekkilinin uğradığı maddi zararların tazmini amacıyla şimdilik.

10.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, poliçe ve teminat limitlerinin belirlenmesini, müvekkilinin teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu ayrıca davacıya tazminat ödemesinin yapıldığını teminat limitinin tüketildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur yönünden tespitin yapılmasını ayrıca müvekkilinin bakıcı giderinden sorumlu olmadığını belirterek açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.

Davalı Sigorta şirketi vekili 05.07.2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir .

Davacı vekili 01.07.2022 tarihli dilekçesinde ve mahkememizin 04.07.2022 tarihli duruşmasında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.