İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/803 K.2022/659

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/803Karar2022/659Tarih19 Temmuz 2022Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/381 Esas Sayılı Dosyası

Karar tarihi
19 Temmuz 2022
Esas no
2021/803 Esas
Karar no
2022/659
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
02/06/2021
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
19/04/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
01/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; limited şirket hisse devrinin tespiti ile TTK 27 ve devamı maddeleri uyarınca tescil ve ilanına ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesinde özetle; ...... Ahşap…Ltd.Şti. şirketindeki hisselerini diğer davalı ...’a devrettiğini, devrin onaylandığının ve devrin ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesine karar verildiğini, devrin tespit ve tescili talebinin ...nce bu yönde bir mahkeme kararı getirilmesi gerektiği sebebiyle reddedildiğini iddia ederek, hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanını talep etmiştir.

Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; davacının hisselerini 2017 yılında ...’a devrinin gerçekleştiğini, ..... başvurunun hisse devri onayından sonra 15 gün içinde yapılmamış olması nedeniyle reddedildiğini, devrin gerçekleşmesinin şirketin yararına olacağını belirtmiştir.

Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; ...’den hisseleri 2017 yılında devraldığını, ticaret sicil müdürlüğüne yapılan başvurularının verilen karar üzerinden 15 gün geçtiği iddiası ile reddedildiğini, yeni bir karar almaları için ...’e başvurulduğu fakat ...’in yeni bir karar almayacağını söylemesi üzerine ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapılmadığını iddia ederek, dava masraf ve vekalet ücretlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ....... cevap dilekçesinde özetle; 2017 yılında hisse devrinin gerçekleştiğini iddia eden davacının, 2018 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul kararında imzasının bulunduğunu, bu kapsamda şirketten ayrıldığı kabul edilerek, devrin tescil ve ilanının yapılmasının mevzuata aykırı olacağını, pay devri kaydını içeren defter örneğinin müdürlüğe sunulmadığını, müdürlük işleminin mevzuata uygun olduğunu savunmuştur.

6102 sayılı TTK'nın 595. maddesi gereğince, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır ve devir bu onayla geçerli olur. Yine TTK’nın 595/son fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından 3 ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibariyle ortaklık devrinin gerçekleştiğinin kabulü gerekir.

Tespit davası ile davalı ile birlikte söz konusu payın ait olduğu şirkete de husumet yöneltilmesi gerekmekle, davacıdan husumet eksikliğini tamamlamak üzere devre konu hisselerin sahibi şirkete dava açması için süre verilmiş olmakla; davacı tarafından ......…Ltd.Şti. aleyhine hisse devri tespit talebi ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile açılan dava dosyası, davamız dosyası birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. (Yargıtay 11. HD. 2011/4973 E.-16383 K.)

Dosyada mevcut delillerin incelenmesi neticesinde; Büyükçekmece ..... Noterliğinin 08.11.2017 tarihli ve ..... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davacı ...’in şirkette mevcut 800 hissesini, davalılardan ...’a devrettiği, ..... numaralı 01.12.2017 tarihli ortaklar genel kurulu kararı ile söz konusu devrin onaylandığı, genel kurul kararında hisse devrini gerçekleştiren ...’in de imzasının bulunduğu görülmüştür.

TTK'nın 598/1. fıkrasında '' Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur.'' anılan maddenin 2. fıkrasında da ''Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacının, şirkette mevcut 800 hissesini davalılardan ...’a devrettiği ve ortaklar genel kurulunun söz konusu devre onay verdiği, TTK.nın 619.maddesi istisna olmakla, sermaye payını devreden her ortağın genel kurula katılarak oy kullanması mümkün olmakla, devreden davacının ticaret sicil müdürlüğüne devir işleminin tescili için başvurduğu, TTK.nın 598.maddesi uyarınca sicil müdürlüğünün iktisap edenin isminin bildirilmesini şirketten talep edilebileceği düzenlenmiş olmakla, ticaret sicil müdürlüğünün tescil işlemini ilgili maddede yer alan süreç yürütülmeden reddetmesi yerinde görülmemiştir. (Yargitay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/4058 Esas ve 2015/10985 Karar sayılı ilamı)

Bu sebeplerle davacı tarafın esas ve birleşen davasının kabulü ile davacının ...... Ahşap…Ltd. Şti.'deki 800 paylık hissesini 08.11.2017 tarihi itibariyle davalı ...’a devrettiğinin tespitine, devir işleminin ortaklar kurulu kararı tarihi olan 01.12.2017 tarihi itibariyle geçerli olacak şekilde ...nün kayıtlarına işlenmesine ve ilanına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Asıl ve Birleşen davanın KABULÜ ile,

Davacının ...... AHŞAP İŞLEME SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ.deki 20.000,00 TL'lik 800 paylık hissesini 18/11/2017 tarihi itibariyle davalı ...’a (Şirket toplam payı olan 2400 payın, 800 payı ..., 1600 payı ...’a ait olmak üzere) devrettiğinin TESPİTİNE , devir işleminin 01/12/2017 tarihi itibariyle geçerli olacak şekilde ...nün kayıtlarına TESCİLİNE ve İLANINA,

- Asıl dava yönünden

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40.-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 59,30.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

- Birleşen dava yönünden

5-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 80,70.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 437,40.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

9-Davalılar tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

19/07/2022 13:55:31

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Hükmün 1.fıkrasının 1.kısmında yer alan “...18.11.2017 tarihi itibariyle...” kısmında maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, ilgili bölümün “ ..08.11.2017 tarihi itibariyle...” şeklinde düzeltilerek tashihine karar verilmiştir.

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/803, K. 2022/659, 19 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tashih Şerhi
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/803
Karar No
2022/659
Tarih
19 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2022/681
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2022/581
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2022/523
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/806 K.2022/611
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/806 K.2022/609
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/806 K.2022/867

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.