Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/159 K.2023/123

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

22.08.2020 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını,kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun olmadığını, ...plakalı aracın kaza tarihinde ..... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığını, 03.11.2020 tarihinde davalıya tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını,

27.12.2021 tarihli dilekçe ile taleplerinin reddedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik için 9.000,00 TL, geçici iş göremezlik için 500,00 TL ve geçici bakıcı gideri için 500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 19/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadaki sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 292.348,19-TL'ye yükseltmiş geçici iş göremezlik tazminatı talebinin 23.227,82-TL ve bakıcı gideri tazminatı talebinin 8.829,00-TL olmak üzere toplam 324.405,01-TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının maluliyetinin bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından yapılan rücuya tabi ödemelerin mahsubunun gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede yazılı tutar ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşımasının söz konusu olduğunu beyanla davanın reddini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 22/08/2021 tarihinde davalıya sigortalı ...plaka sayılı araçta meydana gelen tek taraflı gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri istemi davasına ilişkindir.

Davacı vekili 17/02/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş vekilinin feragat edilen dosyadan kaynaklanan herhangi bir tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı yönünde dilekçe ibraz etmiş olduğu görüldü .

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.