İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2022/1033

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/164Karar2022/1033Tarih28 Aralık 2022Okuma4 dk · 800 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Aralık 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/164 Esas - 2022/1033
Esas no
2022/164 Esas
Karar no
2022/1033
Dava
İtirazın İptali (sigorta sözleşmesinden
Dava tarihi
14/09/2021
Kararyaz.trh
30/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

800 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

Müvekkili şirket nezdinde Z00Z00026694049 poliçe sayılı Özel işyeri paket Sigorta poliçesi ile sigortalı, Ankara-Yenimahalle- Organize Sanayi Sitesi 1468.cadde üzerindeki dış kapı numarası 241 olan işyerinde, 12.04.2021 tarihinde davalı yana ait ve davalı yanın sorumluluğunda bulunan şebeke suyu borusunun patlaması sonrasında, meydana gelen dahili su nedeni ile maddi hasar oluştuğunu ve bu olay sonrası oluşan hasar zararının dava dışı sigortalıya ödenerek davalı idare nezdinde TTK 1472.

Maddesine istinaden Ankara .İcra Müdürlüğüne ait ... sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı yanın anılan takibe haksız olarak itiraz ederek bu takibin durmasını sağladığını, bu arada arabulucuk yoluna başvurulduğunu, ancak taraflarca bu konuda anlaşılamadığını, TTK nun 1472. Maddesi uyarınca müvekkili şirketin bu hasar zararını ödemekle, sigortalısının haklarına halef olduğunu vurgulayarak, açılan iş bu dava ile davalı yanın Ankara.

İcra Müdürlüğüne ait, ...E. sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı takdiri ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı vana yükletilmesine..., ”karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... söz konusu su sızmasının nereden kaynaklandığının araştırılması gerektiğine, iş bu takibe konu yapılan ekspertiz raporunun tek taraflı hazırlanmış olduğunu, dava dışı sigortalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, bu konuda Yargıtay ilamlarına işaret ettiğini, hasarlanan mal, emtia, demirbaş, yapı elemanı,duvarla ilgili dava dilekçesinde her hangi bir açıklama bulunmadığıni, tazminat miktarının fahiş olduğunu, bu olayın yağmurdan kaynaklı olup olmadığının araştırılması gerektiğini davanın reddi ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine..., ” talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ... İcra Müdürlüğüne ait, ...E. sayılı takip dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 2.674,99 TL asıl alacak,21,77 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.696,76 TL ı olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı tarafça hasar dosya suretinin, 2000200026694849 numaralı işyeri paket sigorta poliçesi suretinin ibraz edildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Dava dışı sigortalıya ait Organize sanayi, 1468.cadde üzerindeki dış kapı numarası 241 olan işyerinde 12.04.2021 tarihinde komşudan sızıntı-dahili su basması olayı sonrası bu iş yerinde meydana gelen hasar ve hasar zararından davalı idarenin/ASKİ 'nin hiçbir kusur ve kabahatinin olmadığı,

Bu olayın anılan işyerinin arka kesiminde bitişik nizam olarak yer ve Azim İşler Kepenk isimli işyerinde 12.04.2021 tarihinde temiz su şebekesinde su sayacı sonrası yer alan bağlantı borusundaki borunun patlaması sonrası etrafa-toprağa olduğundan fazla su sızması-akması sonrası toprak içinde yer alan dava dışı sigortalının toprak içinde bulunan-yer alan ve toprakla temaslı dış yüzeyinde ve tabanında su izolasyonu bulunmadığı anlaşılan zeminden aşağıda, 180 cm yüksekliğindeki 4 m2 lik çukura-kuyuya su dolması sonrası meydana geldiği, dolayısı ile,

bu olaydaki hasar ve hasar zararından bu işyeri malikinin (dava dışı sigortalının) sonradan işyeri ortasında oluşturduğu çukur-kuyu yan duvarları ile tabanında gerekli su izolasyonu yapmamış olmasından/kendi hatasından teknik esaslara göre eksik imalat yapmış olmasından kaynaklı olduğu," denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalıdan rucuen tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Davacı nezdinde Organize sanayi, 1468.cadde üzerindeki dış kapı numarası 241 olan işyerinin işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, iş yerini 12/04/2021 tarihinde su bastığı, iş yerinde hasar oluştuğu, oluşan hasarın sigortalı işyerinin arka kesiminde bitişik nizam olarak yer alan Azim İşler Kepenk isimli işyerinde,

temiz su şebekesinde su sayacı sonrası bağlantı borusundaki patlama sonucu sigortalı iş yerinde zeminde bulunan ve toprakla temaslı dış yüzeyinde ve tabanında su izolasyonu bulunmadığı anlaşılan 180 cm yüksekliğindeki 4 m2 lik çukura-kuyuya su dolması çukur-kuyu yan duvarları ile tabanında gerekli su izolasyonu yapmamış olmasından iş yerine sirayeti sureti ile meydana geldiği , davalı idarenin oluşan hasarda bir kusurunun bulunmadığı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının reddi ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının reddine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.696,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı reddedilen miktar itibari ile HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/164, K. 2022/1033, 28 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/164
Karar No
2022/1033
Tarih
28 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2022/1519
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2022/775
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2022/771
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2022/902
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2022/792
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/164 K.2022/286

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.