Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/178 K.2024/125

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.06.2017 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, 25.11.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yaşam boyu bakıcı gideri zararına istinaden 5.000,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 05.06.2017 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı meydana gelen trafik kazasında davacı yolcunun yaralanması ile sürekli bakıcı gideri tazmini davasına ilişkindir.

.... tarafından gönderilen davacının 05.06.2017 tarihli trafik kazasına ilişkin tüm tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... tarafından gönderilen 05.06.2017 tarihli kazaya ilişkin ... plakalı aracın kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... tarafından gönderilen 05.06.2017 tarihli trafik kazasında yaralanan ...'a rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin bilgi belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... müzekkere yazılarak davacı tarafın sosyal-ekonomik durumunun araştırılmasının yapılmasının istenilmesine ,

.... tarafından gönderilen yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

...'nın 31.08.2023 tarihli raporunda davacı ...'ın devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu mütalaa olunmuştur.

Bilirkişi raporunda özetle. 05.06.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığı, ömür boyu bakıcı gideri talebinde bulunduğu kazaya karışan ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ile 14.02.2017-2018 tarihleri arasında ...

A.Ş. tarafından sigortalandığı, bu nedenle sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğu, 05.06.2017 kaza tarihinde geçerli teminatın sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 330.000,00 TL olduğu, ....'nın 31.08.2023 tarihli raporunda davacı ...'ın;

devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu mütalaa olunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabulü ihtimaline göre hesaplama yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacının ömür boyu bakıcı ihtiyacına istinaden 3.170.360,75-TL bakıcı gideri hesaplanmış olup 05.06.2017 kaza tarihinde ZMMS tedavi gideri teminat limiti 330.000,00 TL ile sınırlı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 05.06.2017 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araçta tek taraflı meydana gelen trafik kazasında davacı yolcunun yaralandığı, ...'nın 31.08.2023 tarihli raporunda davacı ...'ın devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu mütalaa olunduğu, davacının tazminata hak kazandığı, davacının ömür boyu bakıcı ihtiyacına istinaden 3.170.360,75-TL bakıcı gideri hesaplanmış olup, 05.06.2017 kaza tarihinde ZMMS tedavi gideri teminat limiti 330.000,00 TL ile sınırlı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim .... · ¸ e-imzalıdır