Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/182 K.2022/786

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki muhtelif aralıklarla mal alım satımı yapıldığını ve karşılığında da bir kısım ödemeler yapıldığını ancak müvekkili şirketin 3.950,77TL alacağının ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe vaki itirazların iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava itirazın iptali davası niteliğindedir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 02.07.2021 tarihli faturaya dayanılarak 3.950,77TL asıl alacak, 221,19TL faiz olmak üzere toplam 4.171,96TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 02/07/2021 tarih GNY 2021 00000000560 nolu faturanın 44 adet çeşitli malzemeler karşılığı kesildiği, fatura bedelinin KDV dahil 3.950,77TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanılmış ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edilmiş , davalı tarafa ticari defterlerinin ibraz edilmesi veya bulundukları yeri bildirmesi için usulüne uygun ihtarlı davetiye cıkarılmış ancak davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar dosyaya ibraz edilmediği gibi bulundukları yer ve irtibat kurulacak kişinin bilgileri dosyaya ibraz edilmemiştir.

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıyı 120.002.033 alıcılar hesabından takip ettiği ve dava konusu 02/07/2021 tarih GNY 202100000000560 sıra nolu 3.950,77TL miktarlı fatura ticari defter kayıtlarına işlendiği, kendi içerisinde birbiri ile uyumlu olduğu davalının ödemesine rastlanmadığı, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 3.950,77TL alacaklı olduğu bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 3.950,77TL alacaklı olduğu,takip tarihinden önce asıl alacağın ödenmesi talebiyle davalı tarafa ihtar gönderilmediği anlaşılmıştır. BK .117 maddesi gereğince takip tarihinde önce davalıya ihtar görderilerek davalının temerrüte düşürülmedi, davalının takip ile birlikte temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır