İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2022/545

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/386Karar2022/545Tarih1 Temmuz 2022Okuma3 dk · 546 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Temmuz 2022
Esas no
2022/386 Esas
Karar no
2022/545
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
08/06/2022
Kararyaz.trh
04/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

546 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili adına tapuda kayıtlı bulunan ve yetkilisi olduğu Ankara Ticaret Sicilinde ... numarası iİle kurulu Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Gayrimenkul Taah. İnş. Tic. Ltd.

Şti.'ye 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 21. Maddesi ile Gelir Vergisi Kanununa eklenen geçici 93. maddeyle Türk Ticaret Kanununun 128, 342 ve 343. Maddelerine göre Ayni Sermaye olarak konulmasına karar verilen aşağıdaki taşınmazımın değerinin bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesini, ayni sermaye olarak konulacak taşınmazlara ilişkin bilgiler; müvekkili ...

TC kimlik numaralı şirket ortağı ...'na ait, .... no'lu taşınmazlar olarak listelenmiş ve 256 sayılı Kanun ve TTK hükümlerine göre yukarıda belirtilen ve aynı zamanda tapu kayıtlarının bir örneğini dilekçe ekinde sundukları taşınmazların Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Gayrimenkul Taah. İnş. Tic. Ltd.

Şti.ne öz varlık unsuru olarak / ayni sermaye olarak konulabilmesi için aciliyetine binaen rayiç - piyasa değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Hasımsız dava olduğundan cevap dilekçesi olmadığı görüldü.

DELİLLER

Mahkemizce taşınmazların ve dosyanın üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış Söz konusu raporda özetle; ".... .... no’lu Bölümlerine ilişkin olarak bulunduğu semt ve mevki, yörede oluşmuş serbest piyasa rayiçleri, emsallerinin alım-satım rayiçleri, emsallerine göre üstün ve eksik yönlerinin değerlendirilmesi,

inşa tarz ve evsafı, yüzölçümü, kent ve iş merkezlerine olan mesafesi, bina içindeki ve bölgedeki konumu, yıpranma payı, değerlerine tesir edecek tüm etkenler ile günün ekonomik koşulları, emlak satış indeksleri, ülkemizin makroekonomik göstergeleri ve TÜİK verileri nazara alındığında, hak ve nefaset kurallarına göre yerinde inceleme tarihindeki fiili durumu itibarıyla A, B, C Bloklardaki kat mülkiyeti tesis edilmiş bağımsız bölümler için arsa payı ve yapı değerinin, D ve E Bloklar için ise bu bloklardaki kat mülkiyeti tesis edilmiş bağımsız bölümlerin arsa paylarının, toplam olabileceği takdir edilen KIYMETLERİnin,

yukarıda detayları verildiği ve listelendiği üzere. A Blok bağımsız bölümleri = 6.612.000 TL, B Blok bağımsız bölümleri= 12.511.500 TL,C Blok bağımsız bölümleri= 12.325.300 TL, D Blok bağımsız bölümleri= 3.200.000 TL, E Blok bağımsız bölümleri= 2.928.000 TL olmak üzere TOPLAM= 37.576.800 TL Olabileceğinin takdir edildiğinin" belirtildiği görülmüştür.

Tapu kayıtlarından talebe konu bağımsız bölümlere ilişkin taşınmazlar üzerinde tedbir yada haciz veya ipotek bulunmadığı görülmüştür. Talep eden vekilinin bilirkişi raporunu kabul ettiklerini, davanın dosya üzerinden kabulüne karar verilmesini istediği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmaz üzerinde herhangi bir kısıtlayıcı ayni hakkın bulunmadığı, .... no’lu bağımsız bölümlerin toplam değerinin 37.576.800,00-TLı olduğu bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Talebin kabulüne, TTK'nın 342,343 maddeleri uyarınca öz sermaye tespitine konu ... no’lu bağımsız bölümlerin toplam değerinin 37.576.800,00-TLı olduğuna,

Raporun bir örneğinin Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

İstem sahibi tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Peşin alınan harcın mahsubuna,

Gider avansı tarifesinin 5/1 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra istem sahibine iadesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme üzerine kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.01/07/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/386, K. 2022/545, 1 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/386
Karar No
2022/545
Tarih
1 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2022/466
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/613
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/388 K.2022/600
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/389 K.2022/579
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/389 K.2022/531
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/389 K.2022/489

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.