İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/47 K.2022/869

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/47Karar2022/869Tarih18 Kasım 2022Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Kasım 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/47 Esas - 2022/869
Esas no
2022/47 Esas
Karar no
2022/869 Karar
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/01/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacı ... ... ...'ın davalı borçlu ... Grup Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den 15.627,12-TL asıl alacak tutarlı elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağı için 25.06.2021 tarihi itibariyle, 7.290,53-TL gecikme faizi ve 1.312,28-TL gecikme faizinin KDV'si ile birlikte toplam 24.229,03-TL takip üzerinden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas nolu MTS takibi yapıldığı, davalıya ödeme emri tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun asıl ve fer'ilerine, yetkiye itiraz ederek takibin durudurulmasına sebebiyet verdiğini, borcu ödemediğini, davalının ticari elektrik abonesi olup, takibe konu dönemlere ilişkin olarak işyeri aboneliği davalı şirket üzerine kayıtlı olduğundan borçtan sorumlu olacağından, borçlunun borca, faize, faiz oranına, tüm ferilerine, yetkiye ilişkin itirazlarının iptali ile ...

Esas nolu MTS takibinin devamına, %20 icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin dava konusu aboneliğin bulunduğu adreste kiracı olarak bulunduğunu, ancak talep edilen fatura tarihlerinde aboneliğin bulunduğu adreste faaliyetlerini sonlandırıp başka bir adrese taşındığını, belirtilen aylarda da ilgili mekanın kapalı olduğu, bu nedenle müvekkilinin borcu bulunmadığını, öncelikle, dava dışı ... Gayrimenkul İşletmeciliği Eml. İnş. Mad. San. Tic.

A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen 18.06.2015 imza ve 01.04.2017 başlangıç tarihli kira kontratı ile dava dışı şirketin maliki olduğu .... numaralı dükkanlar müvekkil şirketin kiraladığını, müvekkilinin resmi olarak faaliyete geçebilmek için Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğüne 27.09.2017 tarihinde ruhsat başvurusunda bulunduğu bu tarihten kira sözleşmesinin feshine ilişkin ihtarnamenin 26.03.2019 tarihinde keşide edildiğin ihtarnamede anahtar teslimi için öngörülen tarih olan 20.04.2019 tarihinde tesis mühürlenerek müvekkilin hukuki olarak başlatamadığı faaliyetleri son bulduğu,

ilgili tarihlerde mezkur şirketin kullanımında gözükse de fatura tarihlerinde aboneliğin bulunduğu adreste faaliyetlerini sonlandırıp başka bir adrese taşındığı, ayrıca abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumlu olacağından, kesinlikle kabul etmemekle birlikte, böyle bir durum oluşsa dahi taşınmaz maliki de sorumlu olması gerektiği, haksız olarak açılan davanın reddi ile davaya konu icra takibinin iptaline, davacı yan aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatina mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; elektrik tüketim bedeli alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından gönderilen davalı ... Grup Organizasyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen sözleşme, faturalar ve kullanım bilgilerini gösterir bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle. Davacı şirketin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden örnek:48 ödeme emri ile.

15.627,12 TL'lık Asıl Alacağa, 6183 sayılı oranlara istinaden Gecikme Zammı olarak 4.578,38 TL+ 2.712,15 TL ve Gecikme Zammına Ait %18 KDV olarak 1.312,28 TL olarak toplam 24.229,93 TL talep ettiği, davalı şirket ise; borcu olmadığını belirilerek başlatılan ilamsız icra takibine, asıl ve fer'ilerine itiraz ettiği, faturalardaki İlk ve Son Okuma Tarihleri dikkate alındığında; davalının elektrik borcundan sorumlu olacağı, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden talep edebileceği bedeli. 15.627,12 TL Asıl Alacak, 7.290,53TL Gecikme Faiz (-4.578,28 TL42.712,15 TL) ve 1.312,29 TL Gecikme Faize KDV (-824,11 TL*488,17 TL) olmak üzere toplam 24.229,93 TL olarak hesaplandığı, davacının talebi de 24.229,93 TL olup, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden talep ettiği toplam 24.229,93 TL'lık talebin yerinde olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; elektrik tüketim bedeli alacağına ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasının yasal süresinde açıldığı, faturalardaki İlk ve Son Okuma Tarihleri dikkate alındığında davalının elektrik borcundan sorumlu olacağı, davacının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan hesaplamada 15.627,12 TL asıl alacak, 7.290,53TL gecikme faiz ve 1.312,29 TL gecikme faize KDV olmak üzere toplam 24.229,93 TL olarak hesaplandığı, davacının takip bedeli kadar alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu anlaşılmakla kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,

2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.655,15-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 1.574,45-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 124,50-TL tebligat ücreti, 900,00-TL bilirkişi ücreti, 30,00-TL posta gideri, 3,50-TL diğer giderler olmak üzere toplam 1.219,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/47, K. 2022/869, 18 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/47
Karar No
2022/869
Tarih
18 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/47 K.2022/966
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2022/1000
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/48 K.2022/206
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2022/752
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2022/930
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/48 K.2022/959

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.