İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2023/708

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/482Karar2023/708Tarih31 Ekim 2023Okuma5 dk · 987 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ekim 2023
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/482 Esas - 2023/708
Esas no
2022/482 Esas
Karar no
2023/708
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava ihbar olunan
...
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/07/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
31/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

987 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında 30/06/2021 tarihinde ruhsat devir sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından sözleşme konusu taahhütlerine aykırı hareket ettiğini ve süresinde maden devir işleminin gerçekleşmediğini müvekkili tarafından noter vasıtasıyla ihtarname çekildiğini davalı tarafından noter kanalıyla sözleşmeden kaynaklı ifa imkansızlığına atıfta bulunulduğunu yine müvekkili tarafından noter vasıtasıyla cevap verildiğini davalı tarafından geçerli bir neden olmadan sözleşmenin tek taraflı olarak feshettiğini ve feshi ... bildirdiğini müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin 10. Maddesi

uyarınca 3.000.000,00USD cezai şart ödenmesi gerektiğinden ruhsat devir sözleşmesine aykırılık dolayısıyla sözleşmenin 10. Maddesi gereği cezai şartın işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00TL'nin davalıdan tahsiline, ... ve ... ve davalı tarafından ruhsatın devredildiği ... ... Ltd Şti'ne ihbar edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ruhsat devir sözleşmesi imzalandığını devir için tüm evrakların ... ... başvuru yapıldığını ancak devrin uygun görülmediğini , müvekkili tarafından davacı tarafa gönderilen ihtarnamede her ne kadar iyi niyet okuyuculuğu ile itham edilmiş ise de müvekkili ile ... Müh ...

Ltd Şti ile yapılan sözleşmenin Bakanlık tarafından uygun görüldüğünü , müvekkili tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini ancak başvurunun 08/02/2022 tarihinde reddedildiğini, davacı şirketin yatırması gereken ücretler ve devlet haklarının ödenmesinin yapılmadığını, davacı şirketçe maden sahasının iptaline sebep olacak şekilde davranıldığını müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle sözleşme bedelinde kararlaştırılan bedelin müvekkilinin mahvına neden olacağından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İHBAR OLUNAN ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, beyan dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 30.06.2021 tarihinde, ... ruhsat nolu maden sahasının devrine ilişkin sözleşme imzalanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bu sözleşme gereğince davalının edimini yerine getirip getirmediği, davacının cezai şart alacağının doğup doğmadığı ve doğmuş ise ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 6. Maddesinde devralan davalının yükümlülüklerinin , 7. Maddesinde devreden davacının yükümlülüklerinin düzenlendiği ve sözleşmenin 10. Maddesinde cezai şart başlığı altında ""Devreden sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yetine getirmez ve iş bu sözleşme bu sebeple fesholursa devreden 3.000,000,00 Amerikan Doları ceza ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Devralan ayrıca doğacak her türlü zararı ve uğrayacağı doğrudan ve dolaylı kâr kayıplarını talep etme hakkına sahiptir. Devreden bu konuda herhangi bir itirazda veya zarar ziyan talebinde bulunamaz." ve sözleşmenin 11. Maddesinde Mücbir Sebep başlığı altında düzenleme bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sözleşme gereğince davalı kendisine ait maden ruhsatını devreden konumunda , davalı ile devralan konumundadır.

Davacı şirket tarafından davalıya gönderilen .... Noterliğinin 18.05.2022 tarihli ihtarnamesinde özetle; taraflar arasında imzalanan maden ruhsatı devir sözleşmesi gereğince davalının ruhsatın devrine ilişkin edimini yerine getirmesi aksi hale sözleşmenin 10. Maddesinden kaynaklanan haklar olmak üzere her türlü yasal hakların kullanılacağının ihtar edildiği,

Davalı tarafından davacıya gönderilen .... Noterliğinin 25.05.2022 tarihli ihtarnamesinde özetle; ruhsatın devri için yapılan müracaatın ...

08.02.2022 tarihli yazısı ile uygun görülmediğini, ayrıca sözleşmenin 4. Maddesinde "....maden hakkı vs gibi gecikmiş borçların tamamı..." devralan tarafından ödenecektir hükmünün mevcut olduğu, ... sicil sayılı maden sahasının güncel borcunun faizler hariç 423.420,00 TL olduğu , yapılan kısmi bir ödeme haricinde hiçbir ödemenin yapılmadığı, bu ödenmesi Haziran 2022 tarihine kadar yapılmaması halinde devri istenen ruhsatın iptalinin söz konusu olduğu, bu nedenle ödemelerin 25/05/2022 tarihi itibariyle yapılmaya başlandığı ve edimlerin yerine getirilmemesi , devir talebinin uygun bulunmaması nedeni ile sözleşmenin hükümsüz hale geldiği,

ifası imkansız hale gelen sözleşmenin fes edildiği ihtar edilmiştir.

Dosyada mevcut ... 18.10.2021 tarihli cevabi yazısından davalı ve davacını 05.10.2021 tarihinde devir sözleşmesi gereğince ... sicil nolu ruhsatın davacı şirkete devrini talep ettiği ancak talebin 14.12.2021 tarihinde red edildiği ve bu hususun 08.02.2022 tarihli yazı ile taraflara bildirildiği anlaşılmış olup red sebebi bildirilmemiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davalının sözleşmeye göre, gayrimenkul gibi tescile tabi olan bu devir işlemi nedeni ile devri gerçekleştirecek ve tescil edecek kurum olan ... 'e usul ve yasaya uygun olarak başvurduğu, buraya kadar yapılan işlemler sözleşmeye uygun olduğu, genel hali sözleşmede ki düzenlemeler ve red kararının verilmiş olmasında davalının, bu kararın alınmasında bir rolü olduğunun ve sözleşmeye aykırı davrandığını söylemenin mümkün olmadığı, konu ile ilgili ...den bilgi istenmiş ise de,ilgili cevapta da sözleşmeye aykırılık doğuracak bir ifadeye rastlanılmadığı,

davalının ruhsatın devri sırasında evrakları eksiksiz sunduğu, devir için ...de bulunduğu ve Maden Kanunu ve Yönetmelik gereği, evrakları usulüne uygun imzaladığı, ruhsatı devretmek istediği, ancak kendi iradesi dışında , genelgeye dayalı olarak talebin ret edilmesi ile ilgili olarak sözleşmeye doğrudan aykırı bir eylemi tespit edilmediği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde , davalının davacı ile birlikte sözleşme gereğince edimini yerine getirmek için süresi içinde ve uygun şekilde 05.10.2021 tarihinde ... ... başvuruda bulunduğu ancak başvurunun red edildiği, sözleşmenin 12/c bendinde düzenlenen mücbir sebebin gerçekleştiği, davalının kusurunun bulunmadığı ve davalının bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmediği bu nedenle sözleşmenin 10. Maddesinin uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 269,85 TL'nin harçtan dava açılışında alınan 80,70TL 'den mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 189,15TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Alınması gereken 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/482, K. 2023/708, 31 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Cevabı
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/482
Karar No
2023/708
Tarih
31 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/482 K.2023/2015
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2023/733
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/483 K.2023/179
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2023/759
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2023/915
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/483 K.2023/811

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.