İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/494 K.2023/174

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/494Karar2023/174Tarih8 Mart 2023Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2023
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/494 Esas - 2023/174
Esas no
2022/494 Esas
Karar no
2023/174
Dava
İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
25/07/2022
Kararyaz.trh
10/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkilinin Ankara Büyükşehir Belediyesi yetki ve sorumluluk alanı içerisinde bulunan yol ağının Çankaya İlçesi Şehit Eren Bülbül Caddesi ile 3296.

Cadde kesişiminde bulunan trafik sinyalizasyon sistemi 20.10.2021 tarihinde ... plaklı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde zarar gördüğünü, taraflarınca davalı sigorta şirketinde zararın giderilmesi hususunda tebligat yapıldığını, davalı sigorta şirketinin zararı gidermek adına ödeme için başvuruda bulunmadığını, müvekkili belediyece Ankara 11. İcra müdürlüğü'nün 2022/8979 E. Sayılı dosyası üzerinden davalı sigorta şirketine icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçlu müvekkilinin uğramış olduğu hasarı gidermek için hiç bir şekilde girişimde bulunmadığını,

müvekkilince karşı taraftan defalarca takip konusu trafik kazası neticesinde uğranılan zarar bedelinin ödenmesi yazılı olarak tebliğ edildiğini, olumlu ya da olumsuz bir dönüş sağlanamadığını, yaşanan kaza sonucunda, Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Sinyalizasyon ve Altyapı Hizmetleri Şube Müdürlüğü'nce hazırlanan hasar tespit tutanağında 2.592,54 TL sigorta şirketinden tahsil edilecek şeklinde kanaatine varıldığını, davanın kabulü ile Ankara 11..

İcra Müdürlüğünün 2022/8979 E. sayılı dosyasına vaki itirazların iptalini, davalı/borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... dava dilekçesinde bahsi geçen 20.10.2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 24/09/2021 - 24/09/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere numaralı 1442128921 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 43.000-TL ile sınırlı olduğunu, uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin,

üçüncü kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının, rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceği, önem kazandığını, davacı yan tarafından kanunda belirtilen evraklarla ve usulüne uygun şekilde müvekkili şirkete başvurmadığından müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi ve yasal faiz olması gerektiğini, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden hasar dosya suretinin, 24/09/2021 tarihli 1442128921 numaralı poliçe suretinin , davalı tarafça oluşturulan hasar dosya suretinin ibraz edildiği ,davacının davalı şirkete 21/02/2021 tarihinde müracaatta bulunduğu görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda"... Sürücü tespit edilemeyen firari sürücü(kaza sonrasında kaçan) yönünden ; sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle ile gece vakti, meskun mahalde , olay yerine geldiğinde; trafik kurallarına uymamak ve yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamadığından kazanın oluşunda tamamen kusurludur. Söz konusu kazada ... plakalı aracın Trafik Işık ve levhasına çarpmış olması nedeniyle, oluşan hasar toplamı 2.592,54 TL dir. ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ...Sigorta A.Ş.’ ye ....... poliçe no ile 24.09.2021-24.09.2022 tarihleri arası sigortalıdır. 20.10.2021 tarihli kaza ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta kapsamındadır." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davalı şirkete ZMMS sigortalı aracın kusuru ile kaza neticesi davacı kuruma ait trafik ışık ve levhalarına verdiği zararın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali , davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Davalı şirkete ZMMS sigortalı ... plakalı aracın 20.10.2021 tarihinde sürücünün trafik kurallarına uymamak, yola gereken dikkatini vermemek , hızını yol ve trafiğin şarlarına göre ayarlamamak sureti ile tek taraflı kaza yaptığı ,olay mahallini terk ettiği, sürücünün kimlik bilgilerinin tespit edilemediği, oluşan kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, aracın davacı belediyeye ait trafik işaret ve levhalarına zarar verdiği, davacı kurum zararının 2.592,54 TL ı olduğu,

davacının zarar tutarı ile temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında 137,44-TL işlemiş faize hak kazandığı bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı, poliçe ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, oluşan hasar bedelinin bilirkişice takdiri nedeniyle alacağın likit olmaması icra inkar tazminat talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulüne,

Davalının Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2022/8979 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline,

Takibin 2.592,54-TL asıl alacak, 137,44-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.729,98-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte takibin devamına,

Davacının şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 186,48 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 105,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 37,50 TL tebligat ücreti, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.398,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.729,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda reddedilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

08/03/2023

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/494, K. 2023/174, 8 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/494
Karar No
2023/174
Tarih
8 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/494 K.2023/325
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/495 K.2023/206
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/495 K.2023/201
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/495 K.2023/194
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/496 K.2023/157
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/497 K.2023/173

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.