Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/542 K.2023/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket görevlilerince davalı şirketin adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucunda kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini kaçak elektrik kullanım borcundan dolayı ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.

... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 9035,45TL asıl alacak ve 4.902,92TL işlemiş faiz ve 883,53TL KDV olmak üzere toplam 14.820,90TL 'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı ... A.Ş tarafından 19.03.2013 , 10.05.2013, 23.08.2013 ve 28.09.2013 tarihlerinde kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği , tutanaklarda davacı şirket tarafından kesilen elektriğin şirket bilgisi dışında açılarak kullanıldığının tespit edildiğinin yazıldığı ve tutulan tutanaklara istinaden faturalar düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle;r Davacı dağıtım şirketi tarafından davalı şirket adına 19/03/2013, 10/05/2013, 23/08/2013, 28/09/2013 tarihlerinde kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tanzim edildiği, davalı şirketin yapmış olduğu fiilin Kaçak Elektrik Tüketimi olarak kabul edildiği, dolayısıyla kaçak elektrik tüketim hesaplamasının yapılması gerektiği, davacı dağıtım şirketi tarafından davalı şirket adına tahakkuk ettirilmesi gereken borcun 10.687,40,-TL. olduğu, gecikme faizinin 5.041,68,-TL. olduğu ve asıl alacak bedeli ile gecikme faizinin toplam faizinin 15.729,08,-TL. olarak hesaplandığı,

yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olması nedeniyle gecikme faizine KDV ilave edilmediği, hesaplanan asıl alacak bedeli ve gecikme faizi toplam bedelinin 15.729,08,-TL. olduğu, davacı dağıtım şirketinin ... Esas sayılı dosyasında talep ettiği toplam bedelinin 14.820,90,-TL. olduğu ve hesaplanan bedelden 14.820,90 - 15.729,08 = 908,18,-TL. daha az olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının işleteni olduğu ... adresinde bulunan... davacı şirket tarafından kesilen elektriğin şirket bilgisi dışında açılarak kullanılması nedeni ile 19.03.2013 , 10.05.2013, 23.08.2013 ve 28.09.2013 tarihlerinde kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği, düzenlenen kaçak elektrik tutanaklarına istinaden davalının 10.687,40,-TL kaçak elektrik bedeli ve 5.041,68,-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.729,08,-TL borcunun bulunduğu,

yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olması nedeniyle gecikme faizine KDV ilave edilemeyeceği, dava itirazın iptali davası niteliğinde olup davacının takip talebinde 9035,45TL asıl alacak ve 4.902,92TL işlemiş faiz talep ettiği dikkate alınarak bu bedeller yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ancak kısa kararda toplam bedelin 13.938,37TL yazılması gerekirken daktilo hatası ile 14.938,37TL olarak yazıldığı , HMK 304.

Maddesi gereğince hesap hataları ve diğer benzeri hatalar mahkemece resen düzeltilebileceğinden bu husus gerekçeli kararda düzeltilmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır