Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/543 K.2024/660

.... : 2- .... .... 3- .... ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/08/2022

KARAR TARİHİ : 22/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Malikinin ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik yıl masrafı için 250 TL güçten yoksun kalma nedeniyle 250TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/02/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

100.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve ayrıca davalıların mal kaçırma ihtimali ve ilerde davacının söz konusu alacağını tahsil edememe riski bulunduğundan kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın üzerine ve tespit edilecek diğer varlıklarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ...

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacı tarafından Karayolları Trafik Kanunu gereğince başvuru şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini, kaza sonrası malul kalındığına ilişkin uygun yönetmeliğe göre bir rapor sunulmadığını, meydana gelen trafik kazasının kaza niteliği taşımadığını, kasten işlendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere yaptırılan medikal incelemede davacıda maluliyet oluşmadığının tespit edildiğini,

kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre tespiti için .... , kusur oranlarının tespiti bakımından da .... rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edileceğini, tedavi giderlerinin ...'nın sorumluluğunda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle. 16/02/2022 tarihinde ....

Tamircisine babası ...'a ait ... plakalı aracın tamirinin tam olarak yapılmadığını, aracın parçasının takılmadığını söylemek için gittiğini, o sırada ... ve ...'ın daha önce tanımadığı ...'a ait aracın tamir işleriyle uğraştığını, araçtaki sıkıntıları söylemesi üzerine ... ...'ın olayı büyüterek hakaret ettiğini, babası ...'ın ise cam kola şişesi ile kendisine saldırdığını, oluşan kalabalıktan ve araca atılan tekmelerden panikleyip olayın daha büyümemesi için aracına binip geri manevra yaparak uzaklaşmak istediğini ancak ...'ın koşarak geldiğini, sadece geldiğini gördüğünü, bölgeden uzaklaştığını,

daha sonra avukatı vasıtasıyla 50.000-60.000TL para talebinde bulunduğunu, bu şekilde şikayetini geri çekeceğini bildirdiğini, ancak durumu iyi olmadığından bu teklifi kabul etmediğini, davacı tarafın dilekçedeki iddialarını kabul etmediğini, yeniden rapor alınması gerektiğini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 16/02/2022 tarihinde ...'ın .... içerisinde cam kola şişesi ile oğlu ...'a saldırdığını, ... ve ...'ın da koşu gelerek kendisine ait araca tekme attığını, oğlu ...'ın araç ile yola çıkmak üzere geri manevra yaparak .... istikametine doğru hareket ettiğini ve olay daha fazla büyümeden oradan uzaklaşıp 200 m ileride yol kontrolü yapan Jandarma ekiplerine sığındığını, bu olaylar esnasında ... isimli şahsın ayağının tekerin altında kaldığının bilinmediğini, olaydan sonra oğlunun ... ile iletişime geçtiğini, durumunu sorduğunu, her türlü yardımda bulunabileceklerini ilettiğini, davacının olaya kendisinin sebep olduğunu, başka bir hastaneden yeniden rapor alınmasını talep etmişlerdir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmlerine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Öncelikle davaya konu trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumlarının tespiti bakımından bilirkişi raporu alınmıştır.

14/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın olay mahalli olan tamirhane önünde yaşanan tartışma sırasında aniden aracının arka ve yan kısımlarını kontrol etmeden, kontrolsüz şekilde ve yüksek seyir hızıyla geri geri manevrası sırasında yanında bulunan ve kavgayı ayırmaya çalışan davacıya çarpması nedeniyle tamamen kusurlu olduğu, olay yerinin tamirhane önü oluşu ve taşıt yolunda bulunmaması nedeniyle davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı mütala edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli ayrıca dosya kapsamına uygun bulunarak benimsenmiştir. Davacının sürekli ve geçici iş göremezlik durumunun tespiti bakımından ise .... rapor alınmıştır.

Anılan kurum tarafından düzenlenmiş 22/03/2024 tarihli raporda erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik hükümleri gereği davacının tüm vücut engellilik oranının %1 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği mütala olunmuştur. Anılan rapor kaza tarihinde geçerli yönetmeliğe göre düzenlenmiş olup mahkememizce benimsenmiştir.

Yargılama aşamasında davacı taraf maddi tazminat istemlerinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını beyan etmiş olup dosyaya ibraname sunmuştur. Davacının maddi tazminat isteminin sigorta şirketi tarafından karşılandığının anlaşılması nedeniyle maddi tazminat isteminin konusuz kaldığı değerlendirilmiştir.

Manevi tazminat istemine gelince; 6098 sayılı TBK'nun 56.maddesi uyarınca hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Somut olayda davacının meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmayışı, davacının kaza nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğraması ile manevi tazminata hakim olan ilkeler gözetildiğinde 50.000,00TL manevi tazminatın hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun düştüğü kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza