İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/55 K.2023/554

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/55Karar2023/554Tarih14 Eylül 2023Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Eylül 2023
Esas no
2022/55
Karar no
2023/554
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ... - ....
Davalı
...
Vekili
Av. ... - ...
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
21/01/2022
K.yazıldığı tarih
19/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin başkanı olduğu dönemde dava dışı ... İnş. Pey. Nak. İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.' den 2014 yılında 277.676,00 TL'lik karşılıksız fatura, 2015 yılında 414.007,00 TL karşılıksız fatura alındığını ve fatura bedellerinin kendisine ve yahut davalının beyanıyla üçüncü kişilere mal edindiğini, bu durumu ....

Esas sayılı dosyasının 4 numaralı celsesinde tanık sıfatıyla dinlenen davalının "Ben yemin ettiğim için açıklamak isterim ki ... adlı akaryakıt şirkti ile gerçek bir yakıt alışı yapmadığımız halde hatırladığım kadarıyla ... adlı şirketin adına ilgilenen şahıs ile sözlü anlaşmaya vardık, bize satmadıkları yakıtların faturalarını düzenlediler, bizde bunları gider kaleminde gösterdik, bu şekilde giderlerimizin masraflarını azaltmaya çalıştık esasen gerçek yakıt alışımızda ise ... ve ... adlı şirketlerle yaptık... "şeklinde beyanıyla ikrar ettiğini,

davalının kooperatif kayıtlarına teknik adı muhteviyatı itibariyle yanıltıcı ve hukuka aykırı faturaları işlediğini, yapılan incelemelerde şu ana kadar 16 adet faturanın hukuka uygun olmadığının tespit edildiğini, ... Şirketinden alınan hukuka aykırı faturalara ilişkin olarak .... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, ....

Noterliğinden 04 Ekim 2020 tarihinde ...yevmiye numarasıyla, ardından 04 Kasım 2021 tarihinde ... yevmiye numarasıyla davalı tarafa ihtar çekilerek yargılama konusu alacakları talep edilmesine rağmen davalı tarafından bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydıyla davalının ...

E. sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin ve huzurdaki iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kooperatif imza sirkülerinden de anlaşılacağı üzere tasarrufi işlemlerinin 5 üyenin imzası ile yapılabildiğini müvekkilinin tek başına iş yapma ya da imza yetkisi bulunmadığını, Kooperatifin iddia ettiği gibi bir zararı var ise, bu durumun Kooperatif üyelerinin tamamının sorumluluklarını gündeme getirir nitelikte olduğunu, ....

E. Sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan müvekkilinin beyanında; sözkonusu işlemlerin Kooperatifin giderlerini azaltma amacıyla Kooperatif tarafından yapıldığının belirtildiğini, öncelikle .... E. Sayılı dosyanın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını, açılan davanın gerek usulü şartlar gerekse esastan mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

01/12/2022 duruşmada; mahkememizce; davacı vekiline davalı hakkında sorumluluk davası açılması için genel kuruldan alınmış yetki varsa buna ilişkin kararı sunması" için iki hafta süre verilmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 10/01/2023 tarihli dilekçesinde; Kooperatifin 20.06.2020 tarihli genel kurulunun "Gündem" başlıklı Madde 5/c bendinde "kooperatifimizin muhasebe kayıtlarında 2008-2019 tarihlerinde ortaklara verilen borç, makbuz karşılığı senet ve avans verilen nakit meblağ ve geri ödenmeyen miktarlar hakkında gerekli yasal mercilere verilmesine oy birliği ile karar verildi. Bu konuda yönetim kuruluna oy birliği ile tam yetki verildi." şeklinde karar ile Davalı hakkında dava açılması için yetki verilmiştir." denildiğini, dilekçe ekinde Mahkemeye sunulan genel kurul kararı ile davalı hakkında işbu davanın açılması yönünde yetki verildiği kanaatinde olduklarını, Mahkeme aksi kanaatte ise olağanüstü genel kurul toplantısı için süre verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan Kooperatifin 20.06.2020 tarihli genel kurul kararında davalı hakkında sorumluluk davası açılması ve takip yapılmasına ilişkin açık alınmış bir karar bulunmadığı anlaşıldığından 23/03/2023 tarihli duruşmanın 2. Numaralı ara kararı ile; davacı vekiline .... sayılı takip dosyasında ve mahkememizin iş bu .... sayılı dosyasında davalı ... hakkında açılan davaya muvafakat edildiğine dair kooperatif genel kurul kararı alıp dosyaya sunması için 4 ay kesin süre verilmesine,

aksi takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceğinin ihtaratına, ihtarın duruşma zaptının tebliği suretiyle yapılmasına karar verilmiş, duruşma zaptı davacı vekiline 23/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 14/09/2023 tarihli duruşma gününe kadar davacı tarafça davalı ... hakkında açılan davaya muvafakat edildiğine dair kooperatif genel kurul kararı dosyaya sunulmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın peşin alınan 7.633,87 TL harcın mahsubu ile kalan 7.453,97 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

5-Zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,

6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.14/09/2023

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/55, K. 2023/554, 14 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/55
Karar No
2023/554
Tarih
14 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/55 K.2023/767
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/55 K.2023/332
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/55 K.2023/629
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/56 K.2023/627
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/56 K.2023/624
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/57 K.2023/622

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.