Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/550 K.2023/722

Av. ... Av. .... Av. ... DAVALI : 1- .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2022

KARAR TARİHİ : 01/11/2023

KAR.YAZ.TARİH : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile " 23.08.2020 tarihinde davalı ... Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı

sürücü ...’in sevk ve idaresinde iken ... Çıkış Gişesinden geçtiği esnada aracın alevli bir

şekilde yanması sonucu gişe önlerinde sağa park edildiğini, yanmaya devam eden araçtaki alevlerin sirayeti

sonucu asfalt zeminde bozulmaların meydana geldiğini, yangın raporuna ek olarak kaza sonrası otoyol

görevlileri tarafından tutulan hasar tespit tutanağında Araç seyir halindeyken arıza lambasının yandığı, araç

sahibinin servisi arayarak gelmelerini istediği, aracın ... çıkışında alttan alev alarak yanmaya başladığının

bildirildiği, bu doğrultuda araçtaki bakım eksikliği, teknik arıza nedeniyle meydana gelen yangında işletenin

kusurunun olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali

sorumluluk sigortası kapsamında sigortacının kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta limitleri dahilinde sorumlu

olduğunu, kazanın gerçekleşmesi akabinde söz konusu zararın tazmini için yazı gönderilip olumlu yanıt

alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerine davalı sigorta şirketinin katıldığı araç sahibi şirketin katılmadığını,

davanın açılışı öncesi tam ve doğru zarar miktarının tayini için müvekkil şirket yetkilileri ve .... yetkilileri tarafından olay mahallinde zarar tespiti yapıldığını, meydana gelen hasarın 3.20 x

5,30 m ve (16,69 m2) alanın hasarının onarımının Karayolları Teknik Şartnamesi ve .... ’nda belirtilen esaslar dairesinde onarımın yapıldığını, piyasa rayiç bedelleri üzerinden yapılan maliyet

hesabına göre meydana gelen zararın 12.506,06 TL olduğunun anlaşıldığı belirtilerek fazlaya ilişkin hakları

saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.506,06 TL müvekkil şirket zararının kaza tarihi olan 23.08.2020 tarihinden

itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi..." talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ... A.Ş. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle "davacı taraf dava dilekçesi

ile birlikte delil ve belgelerini göndermemiş olduğu, müvekkil şirkete sigortalı aracın sürücüsünün araçta

problem olduğunu fark ettiği anda aracını durdurduğu, hareket etmediği, bu nedenle ZMMS genel şartları

uyarınca talep edilen tazminatın teminat dışı olduğu, işletilme halinde olmayan araçların teminat dışında

tutulduğu, kazaya konu yolun bakımının doğru şekilde ve zamanında yapılıp yapılmadığının bilirkişi aracılığıyla

tespit edilmesi gerektiği, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağı, kusur tespiti için

dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilerek rapor aldırılması talepleri olduğundan bahisle,

davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar konusunda uzman bilirkişiye

tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve

giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

-Davalılardan ... ... ve Tic.Şti. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Somut davada müvekkil şirketin kusurunun olmadığı, aracın bakımlarının zamanında yaptırıldığı, ilgili yolun davacının sorumluluğunda iken gerekli bakım ve onarımının yapılıyor olmasına ilişkin hiçbir delil sunulmadığı, müvekkilin olayın oluş şekline göre kusurunun bulunmadığı, meydana geldiği iddia edilen hasarın bilirkişi eliyle yapılması talep edilmiş, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket üzerine kayıtlı olan ... plakalı aracını motoru bozulduğu için ... Yed. Parç. Loj. ... Yık. Yağ. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

İsimli şirkete tamire verdiğini, 21/08/2020 tarihinde aracını teslim alarak 39.082,53-TL servis bakım ücreti ödediğini, aracı teslim aldıktan 2 gün sonra eşi ve çocuklarıyla birlikte aracıyla yola çıktığını araca benzin aldıktan 5 dakika sonra aracın egzozundan siyah duman çıktığını fark ederek servisi aradığını, servisin müvekkiline .... 'da bulunan yetkili bayiye götürmesini söylendiğini ancak müvekkilin ... gişelerinde uygulama yapan trafik ekipleri tarafından durdurulup acil bir şekilde araçtan indirildiğini,

aracın içerisinde ki eşyalarla birlikte tamamen yandığını ekipler tarafından 112 acil çağrı merkezi aranarak itfaiyenin çağrıldığını, olayın ardından müvekkili eşiyle birlikte .... gidip ifade verdiğini, bu sebeple müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, hareket halinde olmayan bir aracın sürücüsünün kusuruyla yanmış olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait 13.08.2020-13.08.2021- tarihlerini kapsayan ... numaralı .... Poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği , davacı tarafça sigorta şirketine 09/08/2021 tarihinde müracaat edildiği görülmüştür.

Davacı tarafça davaya konu otoyolda meydana gelen zarara ilişkin hasar tutanağı, sigortalı aracın otoyola giriş ve çıkışını gösterir ait fotoğraflar ibraz edildiği .... 23/08/2020 tarihli yangın raporu ve olay tespit tutanağında "... Araç seyir halindeyken arıza lambasının yandığı, araç

sahibinin servisi arayarak gelmelerini istediği, aracın ... çıkışında alttan alev alarak yanmaya başladığının"

Bildirildiği görülmüştür.

.... araç ruhsat kaydının getirtildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 23/03/2023 tarihli raporda ".... Yed.Parça Loj.... Tur.San.Tic.Ltd.Şti.

(Co-Pilot) bakım faturasında; ana yatağın, kol yatağının, 4 ad.piston segmanının, subap gaydının, üst kapak contası, devirdalim pompası, termostad, turbo revizyonu , yağ pompası duman lastiğinin, yağ filtresinin, hava filtresinin, polen, filtresi ... valfi, gibi parçalar değiştirildiği, KDV dahil toplam onarım maliyetinin 39.082,53 olduğu, CD görüntüleri incelendiğinde aracın önce duman atmaya, daha sonra alevlenerek yanmaya başladığı, aracın önce beyaz duman atarak yanmaya başladığı,

duman renginin giderek siyahlaştığı, aracın yanmadan önce duman atması dikkate alındığında motor yağı, ya da motorin gibi sıvının egzoz üzerine damlaması sonucu aracın duman attığı, aracın altına damlayan yağ ya da motorinin kontrol edilemez şekilde alev alarak aracın tamamen yanmasına sebep olduğunun tespit edildiği, bu tespitler dikkate alındığında onarım esnasında yapılan montaj hatalarının video kayıtlarında da açıkça görülen sıvının (Motor yağı, motorin v.b) akmasına sebep olduğu, ve araçtan damlayan /akan sıvını egzoz sıcaklığı ve oksijen ile birleşmesi neticesinde yanmanın meydana gelmiş olduğu...-Araç maliki davalı ... ...

Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı sürücü ...'in kusurunun bulunmadığı, Olay nedeniyle davacı işletme sorumluluğundaki yol kesiminde meydana gelen hasarın giderilme bedelinin 36,131,66 TL olacağı, Davalı ... A.Ş.nin ise poliçe şartları ve limitleri dahilinde sorumlu olacağı..." belirtildiği görülmüştür.

Kusur yönünden alınan 01/08/2023 tarihli raporda "...23.08.2020 tarihli olay Tespit Tutanağında; araç sahibi araç seyir halinde iken arıza lambasının yandığını, araç sahibinin servisi aradığını, kendisine aracı servise getirmesi gerektiği söylendiği,aracı ... gişe çıkışında alev alarak yandığı belirtilmiştir.

Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti meskun mahal dışında seyir halinde iken aracın arıza ikaz lambası yandığında aracını sağa çekip aracın dan hemen inerek çekici ve servise haber verip aracı kullanmamsı gerekirdi, İkaz lambası motorun arıza moduna bile geçemediği çok ciddi problemler olduğunun ifadesidir. Bu ışık yanarken aracı kullanmaya devam etmek oldukça tehlikelidir.

Dolayısıyla ... plakalı arac sürücüsü ... aracı ikaz lambasına rağmen kullanarak bu kusurlu davranışı sonucu araçta yangın çıkmıştır.

Sürücü ... yönünden; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, gündüz vakti meskun mahal dışında seyir halinde iken aracın arıza ikaz lambası yandığında aracını sağa çekip aracın dan hemen inerek çekici ve servise haber verip aracı kullanmaması gerekirdi, İkaz lambası motorun arıza moduna bile geçemediği çok ciddi problemler olduğunun ifadesidir. Bu ışık yanarken aracı kullanmaya devam etmek oldukça tehlikelidir.

Dolayısıyla ... plakalı arac sürücüsü ... aracı ikaz lambasına rağmen kullanarak bu kusurlu davranışı sonucu araçta yangın çıkmıştır." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davalı Sigorta şirketine sigortalı, diğer davalı şirkete ait, davalı ... sevk ve idaresindeki aracın davacı işletiminde bulunan oto yolda yanması, otoyala ait asfalt kaplamaya verdiği zararın tazmini, davalılarca davanın reddi talep edilmiş olup;

Davalı ... ... ve Tic.Şti.

İşletiminde, davalı ... sevk ve idaresinde, diğer davalı sigorta şirketine ZMSS sigortalı ... plakalı aracın 23/08/2020 tarihinde davacının işletiminde olan otoyolda yandığı, aracın yanması sırasında otoyolun asfal kısmının zarar gördüğü, oluşan zarar tutarının 36,131,66 TL ı olduğu, aracın yanmasında araçta bulunan arıza ikaz lambasının yanmasına rağmen aracı kenara çekip servisi aramayan, aracı kullanmaya devam eden ...'in tam kusurlu olduğu, davalı ... ... ve Tic.Şti.nin KTK 85 ve devamı maddeleri gereği kusursuz sorumluluğunun bulunduğu,

bu kapsamda davalı sigortanında sorumluluğunun bulunduğu yangın raporu ve olay tespit tutanağını doğrulayan ve mahkememizce itibar edilen 01/08/2023 tarihli kusur raporu , bilirkişi raporları, yangın raporu , olay tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla , olay ve dava tarihi itibariyle 2 yıllık zaman aşımının gerçekleşmediği davalı ... yerinde görülmeyen zaman aşımı itirazı yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.