İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2024/598

2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

Esas2022/758Karar2024/598Tarih27 Eylül 2024Okuma6 dk · 1.205 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2024
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/758 Esas - 2024/598
Esas no
2022/758 Esas
Karar no
2024/598
Hakim
.....
Katip
.....
Davacılar
1- .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.205 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 22.11.2022

KARAR TARİHİ : 27.09.2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30.09.2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkillerden ... Şirketi ile davalı sigorta şirketi arasında, davacıya ait işyeri ve davacının çalıştığı taşeronlara ait işyerlerinin olası iş kazası riskine karşı sigortalanması konusunda.

03.10.2011 başlangıç tarihli ... poliçe nolu ve 03.10.2012 başlangıç tarihli ... poliçe nolu işveren mali sorumluluk poliçeleri yapıldığını, 03.10.2011 başlangıç tarihli ... poliçe nolu ve 03.10.2012 başlangıç tarihli ... poliçe nolu işveren mali sorumluluk poliçelerinde poliçeyi yaptıran davacı ...

Şirketinin kendisine ait işyeri ile taşeronlarının ve bu taşeronlar arasında bulunan diğer davalı ...'nin işyerinin; "iş kazası riskine" karşı poliçede belirtilen tutar ve süre ile sınırlı olarak sigortalandığını, Davacılardan ...'nin çalışanı olan ... isimli personelin 20.07.2011 tarihinde ...'ye ait işyerinde, ... Şirketinin .... Firmasına olan tedarikini yaparken iş kazası geçirdiğini, yine aynı çalışanın 08.03.2012 tarihinde de ...'ye ait işyerinde, diğer davacı ...

Şirketinin ... A.Ş.ne olan tedarikini yaparken iş kazası geçirdiğini, ... isimli personelin; davacılardan ...'ye ait işyerinde ... Şirketinin müşterilerine ait tedarikleri yaparken iş kazasına uğramış olduğu ve tedarikin hangi müşterilerin işlerinden kaynaklandığına dair tutanak düzenlendiğini, ilaveten davacılardan ... Şirketinin ticari defter ve belgeleri de işçinin geçirdiği iş kazasını yaparken davacı ...

Şirketinin hangi müşterileri için tedarik yapıldığını, iş kazaları sebebiyle ... kazalı ...'a yapmış olduğu peşin sermaye değerli ödemeleri, rücu alacağına-işverenin iş kazası nedeniyle doğan hukuki sorumluluğuna istinaden ..... Esas sayılı dava dosyasından dava ikame ederek işveren sıfatıyla davacı ...'den talep ettiğini, mahkemece verilen karar .....

Sayılı takip dosyasından icra takibine konulduğunu, icra dosya tutarı olan 75.194,87-TL davacı ... tarafından icra veznesine yatırılarak dosya borcunun kapatıldığını, dosya borcunu ödeyen davacı ..., bu miktarı diğer davacıdan talep etmiş ve icra dosyasına davacı ... tarafından yatırılan tutar, diğer davacı ...

Şirketi tarafından sigorta poliçeleri sebebiyle davalı sigorta şirketinden tahsilatı yapılmak üzere ödendiğini, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla.

Taraflar arasında yapılmış işveren mali sorumluluk sigorta sözleşmeleri kapsamında teminat altına alınan ve davacılara ait işyerinde gerçekleşen iş kazaları nedeniyle, davacıların hukuki sorumluluğu sebebiyle ve dava yoluyla ödemek zorunda kaldıkları tazminatlara ilişkin olarak sigortacı-davalının sorumlu olduğu tutarın belirlenerek, şimdilik 1.000,00.-TL poliçe tazmin bedelinin, icra takip dosyasına yapılan ödeme gününden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Davacılardan ... Şirketi ile davalı sigorta arasında akdedilen işveren mali mesuliyet poliçesi kapsamında dava dışı işçiye ödenmiş olan tazminat bedelinin rücuen tahsili davasına ilişkindir.

... Şirketi tarafından gönderilen ... poliçe numaralı işveren mali mesuliyet poliçesinin ve poliçeye ilişkin hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

..... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

..... esas sayılı icra takip dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile sigorta poliçesi Genel ve Özel Şartları birlikte değerlendirildiğinde; gerçekleşen hadisenin Poliçe Özel Şartları uyarınca sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Talebe konu sigorta poliçesine istinaden talep edilebilecek tazminat tutarının ..... E sayılı dosyasında hazırlanan rücu belgesinde belirtilen 75.194,87TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Davacı sigortalı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 03.10.2010/2011 tarihlerini kapsar ... numaralı İşveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nin tanzim edildiği, poliçe ile şahıs başı bedeni 500.000,000TL, kaza başı bedeni 1.000.000,00TL teminat sağlandığı tespit edilmiştir.

Davacı sigortalı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 03.10.2011/2012 tarihlerini kapsar ... numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi’nin tanzim edildiği, poliçe ile şahıs başı bedeni 500.000,000TL, kaza başı bedeni 1.000.000,00TL teminat sağlandığı tespit edilmiştir.

..... sayılı gerekçeli kararı incelendiğinde;

Davacı ... tarafından Davalı ... aleyhine açılan davada; davanın kabulü ile, İşçi ...'un 08.03.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 34.856,74TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görülmüştür.

Davaya konu riziko 08.03.2012 tarihinde yani ... numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi’nin sigorta himaye süresi içerisinde gerçekleşmiştir.

İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın “Sigortanın Teminatının Kapsamı” başlıklı 1. Maddesine göre; “Madde 1-Bu poliçe, işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve ... tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve ...'nun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı Kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarını, poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder.” hükmü yer almaktadır.

Taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesinin ilk Sayfasında yer alan Özel Koşullar ile ...'nin taşeronlar listesinin 4. sırasında yer aldığı tespit edilmiştir.

Sigorta poliçesinin ikinci sayfasında yer alan "Alt Yüklenici" klozu ile; "Sigortalının taşeronları, müteahhitleri, tali müteahhitleri ve tedarikçilerinin işçileri, işçilik ücretlerinin poliçede belirtilmiş işçilik ücretlerine dahil olması kaydı ile sigortalı adına yürüttükleri bu poliçeye konu faaliyetleri esnasında meydana gelebilecek iş kazaları kapsamında sigortalıdır. Sigortalı tarafından alt yüklenici işçilik ücretlerinin poliçeye dahil edilmediğinin tespiti durumunda sigortacının oluşan hasarı red etme hakkı saklıdır." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile sigorta poliçesi Genel ve Özel Şartları birlikte değerlendirildiğinde; gerçekleşen hadisenin Poliçe Özel Şartları uyarınca sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğu anlaşılmaktadır. Poliçe ile sağlanan teminat tutarının kişi başına bedeni 500.000,00TL olduğu, .....

E sayılı dosyasında hazırlanan rücu belgesi incelendiğinde; ... tarafından yapılan ödeme tutarının 75.194,87TL olduğu, 29.07.2022 tarihli rücu belgesinde görülmektedir. Davacı sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından ... hesabına 23.09.2022 tarihinde yapılan ödeme tutarının ise 75.235,80TL olduğu dosyaya sunulan ... dekont suretinin tetkikinden anlaşılmıştır. Talebe konu sigorta poliçesine istinaden talep edilebilecek tazminat tutarının .....

E sayılı dosyasında hazırlanan rücu belgesinde belirtilen 75.194,87TL olduğu, sigorta poliçesi Genel ve Özel Şartları birlikte değerlendirildiğinde; gerçekleşen hadisenin Poliçe Özel Şartları uyarınca sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, rücu şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 75.194,87-TL'nin temerrüt tarihi olan 06.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.136,56-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.280,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.360,70-TL harcın düşülmesi ile bakiye 3.775,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL peşin harç, 1.280,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 99,00-TL tebligat ücreti, 1.250,00-TL bilirkişi ücreti, 44,25-TL posta gideri, 7,50-TL dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 2.842,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.09.2024

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/758, K. 2024/598, 27 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 22.11.2022
  5. Karar Tarihi : 27.09.2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 30.09.2024
  8. Dava
  9. Yargılama Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/758
Karar No
2024/598
Tarih
27 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/759 K.2024/938
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/761 K.2024/571
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/762 K.2024/989
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/762 K.2024/589
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/763 K.2024/990
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/764 K.2024/641

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.