Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/809 K.2024/144

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin üçün'cü kişilere karşı üstlendiği birden fazla inşaat ilişkin olarak kapı imalat ve montajı işleri bakımından birden fazla sözlü sözleşme ve iş yapıldığını davalının müvekkiline kapı üretip montajını yapıp ve nakliyesi gerçekleştirdiğini ve yapılan bu işlere karşılık toplu olarak 137.049,97-TL tutarında faturalar kesildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ....

Noterliğinin 24 Ağustos 2022 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafça .... Noterliğinin 29 Ağustos 2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bütün taleplerinin red edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin davamına İİK.

67 maddesi uyarınca davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, esasa girilmeksizin davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini ayrıca iddia edilen vakaların somut bir şekilde ortaya konulması gerektiğini, müvekkili ve davacı arasında Saraybosna'da kapı imalatı ve montajı işinde, davacı tarafından sipariş verilen kapıların teslim alınmaması ve ödemesinin yapılmamasından dolayı şuanda kapıların çürüdüğünü ve başka yere montajı da olması mümkün olmadığından müvekkilinin ciddi anlamda zarar gördüğünü müvekkili ile davacı arasında sadece bir kaç kez ticari ilişkinin olduğunu,

davacının üzerine düşen vazifeleri yerine getirmediğini, dolayısıyla müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile ... Esas Nolu takibin iptaline, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, İİK uyarınca davacının haksız ve kötü niyetli olmasından ötürü alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Fatura alacağına ilişkin başlatılan ... esas sayılı icra kabine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

... tarafından gönderilen ... ile Davalı , ...'in taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir şekilde 2022 yılına ilişkin davacının BS davalının BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.

... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası ve davacı ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde 31.12.2022 tarihi itibariyle 137.049,97-TL alacaklı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;Fatura alacağına ilişkin başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davanın yasal süresinde açıldığı, takip temelinin fatura alacağına ilişkin olduğu,, davalının BA formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Faturayı vergi dairesine mal alım bildirimi ile bildirdiğinde aksi yazılı delille ispatlanmadıkça mal veya hizmetin teslim edildiği kabul edilmektedir.

Bu kapsamda davalı tarafın verilen kesin sürede ticari defterlerini sunmayarak ibraz etmekten kaçındığı, faturaya konu malları almadığını yazılı delille ispatlayamadığı, fatura bedelllerinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanması gerektiği anlaşılmakla davacının takip tarihi itibariyle 137.049,97-TL asıl alacak, 318,65-TL ihtarname bedeli, 1.064,48-TL işlemiş faiz (29.08.2022-16.09.2022) alacağının bulunduğu anlaşılmakla, takibin anılan tutar yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı şartlarla devamına,

alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır